Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2023 (2-2041/2022;) ~ М-1943/2022 от 10.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г.                          г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2023 по иску начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Н.В. к Наурзалину Р. Э. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Дмитриева Н.В. предъявила в Жигулевский городской суд <адрес> исковое заявление к должнику по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП Наурзалину Р.Э., требуя во исполнение обязательств по уплате в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным договорам в размере 5 264 472 руб. 82 коп., обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 1 245 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с КН №

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Б.К.А., предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 678 509 руб. 24 коп. в отношении должника Наурзалина Р.Э. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

Также на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Б.Л.С., предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 569 160 руб. 70 коп. в отношении должника Наурзалина Р.Э. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

Кроме того, на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000038468 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Б.К.А., предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 016 802 руб. 88 коп. в отношении должника Наурзалина Р.Э. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с ответом из Росреестра Наурзалину Р.Э. принадлежит объект недвижимости - земельный участок площадью 1 245 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации. Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств и движимого имущества, достаточного для полного либо частичного погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 5 264 472 руб. 82 коп..

Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит обратить взыскание на земельный участок.

В судебное заседание истец – начальник ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Дмитриева Н.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Наурзалин Р.Э. не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается сведениям, представленными из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение возвратилось в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения», что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Наурзалина Р.Э., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица - АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в т.ч. в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Часть 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Б.Л.С. вынесена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № в соответствии с которой в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника Наурзалина Р.Э. взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в общем размере 569 160 руб. 70 коп..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Б.Л.С. № в отношении должника Наурзалина Р.А..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Б.К.А. вынесена исполнительная надпись № №, в соответствии с которой приняты меры принудительного исполнения о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника Наурзалина Р.Э. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 678 509 руб. 24 коп..

На основании указанной исполнительной надписи № № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Наурзалина Р.Э..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Б.К.А. вынесена исполнительная надпись № № в соответствии с которой приняты меры принудительного исполнения в отношении должника Наурзалина Р.Э. о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 016 802 руб. 88 коп..

На основании указанной исполнительной надписи № № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Наурзалина Р.Э..

В ходе совершения исполнительских действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> выявлено следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику:

-    земельный участок, площадью 1 245 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении земельного участка площадью 1 245 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении земельного участка площадью 1 245 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела усматривается, что денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание, у должника не выявлены, до настоящего времени долг не погашен, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 264 472 руб. 82 коп.. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Из предоставленной по запросу суда копии дела правоудостоверяющих документов следует, что указанный выше земельный участок Наурзалиным Р.Э. был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный земельный участок до настоящего времени зарегистрировано за Наурзалиным Р. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установлением запрета на совершение регистрационных действий, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРН.

Вид разрешенного использования земельного участка – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 1 131 555 руб. 6 коп..

Доказательств того, что указанный земельный участок относится к имуществу, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обращение взыскания, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик Наурзалин Р.Э. добровольно не погашает образовавшуюся задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК» по нескольким кредитным обязательствам, общая сумма которых составляет 5 264 472 руб. 82 коп., а также отсутствуют установленные ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика (земельный участок для садоводства), при этом, кадастровая стоимость земельного участка не превышает размер задолженности ответчика, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве).

Кроме того, с ответчика при разрешении спора в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Н.В. удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам Наурзалина Р. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по уплате денежных средств в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», установленным: исполнительной надписью нотариуса <адрес> Б.Л.С. № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительной надписью нотариуса Б.К.А. № № ДД.ММ.ГГГГ; исполнительной надписью нотариуса Б.К.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий Наурзалину Р. Э. по праву собственности земельный участок площадью 1 245 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Наурзалина Р. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда    

Самарской области                       Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда    

Самарской области                       Н.Ю. Семенова