Решение по делу № 2-2255/2019 ~ М-1277/2019 от 06.03.2019

<№ обезличен>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 05 июня 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФК Пульс» к ФИО1, ООО «МОБИЛФАРМА» о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, в обоснование которого указал на то, что ответчиком не исполнен заключенный между сторонами договор поставки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО1, ООО «МОБИЛФАРМА» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного разбирательства, в суд не поступило.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчиков неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд признает неоднократную неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствии, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между истцом (поставщик) и ООО «МОБИЛФАРМА» (покупатель) заключен договор поставки <№ обезличен>/А. Из текста договора следует, что поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства, изделия медицинского назначения, а также иные товары, включенные в ассортимент поставщика, согласно заявке покупателя и условиях договора. Покупатель направляет поставщику заявку на каждую партию товара. Поставка каждой партии товара осуществляется в соответствии с условиями договора, счетом-фактурой и электронными товарными накладными, подписанными усиленной цифровой подписью Генерального директора Поставщика и Генерального директора Покупателя в соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п. 4.1 договора, поставляемый по договору товар оплачивается по договорным ценам, включающим цену упаковки, согласованным между поставщиком и покупателем в рублях РФ. Датой платежа считается дата получения денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (п.п. 4.2, 4.3 договора).

В случае нарушения покупателем п. 4.3 договора, поставщик вправе выставить, а покупатель обязуется в срок 3 рабочих дня с даты получения соответствующего требования поставщика, оплатить пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

<дата> между ООО «ФК Пульс» (поставщик) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки <№ обезличен>/А Из текста договора следует, что поручитель подтверждает, что осведомлен о том, что между поставщиком и ООО «МОБИЛФАРМА» заключен договор поставки <№ обезличен>/А от <дата> обязуется перед поставщиком отвечать за полное исполнение покупателем обязательств по договору поставки своими денежными средствами и всем имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ, в пределах, установленных п. 2.1 договора. Кроме того, поручитель подтвердил, что с даты заключения договора поручительства, получил копию договора поставки и ознакомился со всеми его условиями, обязался оплатить поставленный товар в течение 30 дней с момента его получения, в случае нарушения срока оплаты выплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В п. 2.1 договора поручительства установлен лимит ответственности по договору поставки в размере 1 000 000 руб. включая оплату товара и штрафных санкций, предусмотренных законом или договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, которые будут вызваны неисполнением либо ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору поставки.

При этом, п. 1.4 договора поручительства предусмотрено, что поручительство по договору возникает с даты его подписания и распространяет свое действие на обязательство покупателя по договору поставки, в том числе возникшие до заключения договора поручительства и будущие, вплоть до <дата>.

Судом установлено, что задолженность по договору поставки <№ обезличен>/А от <дата> в размере 250 001, 85 руб. до настоящего времени не погашена, что противоречит нормам права, закрепленным в ст. 314 ГК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 314, 361, 363, 506, 516 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ФИО1, ООО «МОБИЛФАРМА» задолженности в размере 250 001, 85 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что какой-либо обоснованный контррасчет спорной задолженности ответчики не представили.

Также в пользу исца подлежат взысканию пени за период с <дата> по <дата> с ответчиков в солидарном порядке в сумме 52 662. 27 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца ввиду удовлетворения заявленных исковых требований также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 226 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ФК Пульс» к ФИО1, ООО «МОБИЛФАРМА» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ООО «МОБИЛФАРМА» солидарно в пользу ООО «ФК Пульс» сумму долга в размере 250 001, 85 руб., пени в сумме 52 622, 27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 226 руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      С.В. Молчанов