Решение по делу № 2-6318/2020 ~ М-5348/2020 от 26.05.2020

УИД 14RS0035-01-2020-008263-38

Дело №2-6318/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск                                                             22.07.2020 г.

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Оглезневой Н.С., Платонову В.Н., Сивцеву Г.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчики осуждены за мошенничество, в результате преступления Городскому округу «город Якутск» причинен материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца Кривошапкин Е.И. исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчиков солидарно ___ руб. в счет возмещения материального ущерба в отношении земельных участков ___ и ___.

Представитель ответчика Оглезневой Н.С. – Шестаков А.А. иск не признал, мотивируя тем, что ущерб не причинен.

Ответчик Сивцев Г.М. и его представитель Стручков И.В. иск не признали, также ссылаясь на отсутствие причиненного ущерба, считают достаточным уголовного наказания.

Ответчик Платонов В.Н., третьи лица Тен Н.В. и Тарасова Л.А. суд не явились, извещены по месту официальной регистрации.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2018 ответчик Оглезнева осуждена по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2018 ответчик Платонов осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, а Сивцев – по ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговоры вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанными приговорами установлено, что:

1) группа лиц по предварительному сговору в составе Оглезневой, Платонова при пособничестве Сивцева, умышленно, незаконно, противоправно, путем обмана, с корыстной целью, приобрели на имя Тен Н.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ___, получив реальную возможность распоряжаться указанным земельным участком по своему усмотрению, и причинили Городскому округу «город Якутск» особо крупный ущерб.

2) группа лиц по предварительному сговору в составе Оглезневой, Платонова при пособничестве Сивцева, умышленно, незаконно, противоправно, путем обмана, с корыстной целью, приобрели на имя Тарасовой Л.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ___, получив реальную возможность распоряжаться указанным земельным участком по своему усмотрению, и причинили Городскому округу «город Якутск» особо крупный ущерб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из приговора суда следует, что ответчики в результате преступных действий причинили ГО «город Якутск» материальный ущерб. Приговоры в этой части имеют преюдициальное значение.

    При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает отчеты ООО «Эксперт» от ____.2019, согласно которым рыночная стоимость земельного участка № ___ составляет ___ руб., а участка ___ -___ руб.

    Иных заключений ответчики суду не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизу не заявили.

    Представленные истцом отчеты ООО «Эксперт» составлены специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, оснований сомневаться в выводах оценщика у суда нет оснований.

    Суд считает необходимым отметить, что не представляется возможным руководствоваться размером ущерба, установленным в ходе рассмотрения уголовных дел. Так, в приговорах указана разная стоимость одних и тех же земельных участков. Это связано с длительным периодом предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом.

    В настоящее время рыночная стоимость земельных участков изменена и составляет вышеуказанную сумму.

Ответчики знали о состоявшихся приговорах и об установленной судом вине в причинении ущерба. Тем не менее, они не предприняли никаких мер к своевременному возмещению данного ущерба. Истец же обратился в суд в пределах срока исковой давности и вправе претендовать на полное возмещение ущерба с учетом его изменения в рыночной ситуации.

    Вместе с тем суд считает обоснованными доводы ответчиков о необходимости учета денежных сумм, уплаченных Окружной администрации г. Якутска по договорам купли-продажи земельных участков, которые составляют для участка ___ - ___ руб. (л.д. 10), а для участка ___ – ___ руб. (л.д. 20).

    Следовательно, размер причиненного ущерба по участку ___ составит: ___ руб. - ___ руб. = ___ руб., а для участка ___ - ___ руб. – ___ руб. = ___ руб., итого ___ руб. +___ руб. = ___ руб.

    В силу ст. 1080 ГК РФ по общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Однако суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях, используя при этом правила определения таких долей, установленные ч. 2 ст. 1081 ГК РФ. Согласно данным правилам доля причинителя вреда должна соответствовать степени вины этого причинителя вреда. И только при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

    В данном случае степень вины ответчиков, можно определить из приговоров суда, из обстоятельств, установленных приговором.

Ответчики Оглезнева и Платонов действовали группой лиц, Сивцев выступал лишь пособником.

При таких обстоятельствах, с Оглезневой и Платонова следует взыскать в равных долях ___ % ущерба, а с Сивцева – ___ %.

___ % от ___ руб. составляет ___ руб. : 2 = ___ руб.

___ % от ___ руб. составляет ___ руб.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Оглезневой Н.С. и Платонова В.Н. в пользу Окружной администрации г. Якутска по ___ руб. с каждого в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Сивцева Г.М. в пользу Окружной администрации г. Якутска ___ руб. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Оглезневой Н.С. и Платонова В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере ___ руб. с каждого.

Взыскать с Сивцева Г.М. в доход государства государственную пошлину в размере ___ руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                    Алексеева Н.М.