Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2010 от 30.04.2010

...

Судебный участок № 31(мировой судья Фатихова З.Ф.)

                                                                                                                                         Дело № 7.1-150/10

Р Е Ш Е Н И Е

                                 г. Пермь 20.05.2010 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием представителя ГУЗ «ПККПБ» Концевой А.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

Юридического лица - Государственного учреждения здравоохранения «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» (ГУЗ «ПККПБ»), юридический адрес:г. Пермь, ул. Революции, 56,с жалобой его представителя на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 07.04.2010 г.,

                                                                     У С Т А Н О В И Л :

 Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 07.04.2010 г., по делу об административном правонарушении, ГУЗ «ПККПБ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания должностного лица (главного государственного инспектора пожарного надзора за № 377/1/1-238 от 28.12.2009 г.) об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 40 ППБ 01-03, а именно, об освобождении путей эвакуации в структурном подразделении ГУЗ «ПККПБ», расположенном по адресу: г. Пермь, микрорайон «Банная гора»: в лечебном корпусе № 1 (пункты 2 и 6), в детском отделении лечебного корпуса (пункты 18 и 21 предписания), в 5-м мужском отделении (пункт 31 предписания), в 1-м женском отделении (пункт 43 предписания), во 2-м женском отделении (пункт 83 предписания), в комнате отдыха 3-го и 4-го мужского отделения (пункт 112 предписания), в 5-м женском отделении (пункт 132 предписания), в туберкулёзном отделении (пункт 142 предписания), в 7-м мужском отделении (пункт 162 предписания), в 8-м отделении (пункт 183 предписания) в срок до 01.03.2010 г..

                Считая это судебное постановление необоснованным, представитель ГУЗ «ПККПБ» обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит это постановление мирового судьи отменить, как необоснованное, указывая, что несмотря на то, что ГУЗ «ПККПБ» в указанный срок действительно не выполнило требования Предписания государственного инспектора пожарного надзора, однако вина юридического лица в совершении этого правонарушения не была установлена исследованными по делу доказательствами, поскольку не было достоверно установлено, имелась ли у лечебного учреждения реальная возможность для выполнения этого предписания, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению в установленный срок, при этом, наличие приказа главного врача больницы осуществить освобождение путей эвакуации в указанных в предписании помещениях, по его мнению, не является бесспорным доказательством о возможности у ГУЗ «ПККПБ» исполнить его, так как для этого отсутствуют свободные помещения для перемещения мебели и инвентаря из указанных в предписании помещений, при этом, эта мебель и инвентарь используются в больнице для обслуживания лиц, находящихся на лечении, и они не могут быть удалены из лечебных корпусов. Отсутствие необходимости материальных и финансовых затрат для выполнения этих пунктов предписания, не является также доказательством возможности выполнения этого предписания.

                В судебном заседании представитель ГУЗ «ПККПБ» Концевая А.А. поддержала данную жалобу по доводам в ней изложенным и суду пояснила, что данные пункты предписания должностного лица лечебное учреждение не имело реальной возможности исполнить, поскольку у него для этого не были запланированы средства, необходимые для найма соответствующих рабочих (грузчиков), а также поскольку, в больнице отсутствуют дополнительные помещения, куда возможно было бы переместить мебель и инвентарь с указанных путей эвакуации помещений без вредных последствий для лечебного процесса больных. Кроме того, она обратила внимание суда на то, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, и в постановлении мирового судьи необоснованно делается ссылка на устранение нарушений п. 40 ППБ 01-03, тогда как эти нарушения относятся к п. 53, 54 ППБ 01-03.

                Изучив жалобу юридического лица, заслушав в  судебном заседании доводы его представителя, исследовав и проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает жалобу ГУЗ «ПККПБ» на оспариваемое судебное постановление необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Как установлено в судебном заседании 28.12.2009 г., после соответствующей проверки ГУЗ «ПККПБ» соблюдения требований Пожарной безопасности, главным государственным инспектором пожарного надзора было внесено предписание за № 377/1/1-238 от 28.12.2009 г.) об устранении, в срок до 01.03.2010 г., нарушений обязательных требований пожарной безопасности из 233 пунктов, которые включали также требования, предусмотренные п. 53, 54 ППБ 01-03: об освобождении путей эвакуации в структурном подразделении ГУЗ «ПККПБ», расположенном по адресу: г. Пермь, микрорайон «Банная гора»: в лечебном корпусе № 1 (пункты 2 и 6), в детском отделении лечебного корпуса (пункты 18 и 21 предписания), в 5-м мужском отделении (пункт 31 предписания), в 1-м женском отделении (пункт 43 предписания), во 2-м женском отделении (пункт 83 предписания), в комнате отдыха 3-го и 4-го мужского отделения (пункт 112 предписания), в 5-м женском отделении (пункт 132 предписания), в туберкулёзном отделении (пункт 142 предписания), в 7-м мужском отделении (пункт 162 предписания), в 8-м отделении (пункт 183 предписания), которые юридическим лицом не были выполнены в установленный в предписании срок, что не оспаривается представителя юридического лица и подтверждается сведениями протокола об административном правонарушении о совершении ГУЗ «ПККПБ» данного правонарушения на л.д. 2-8), актом проверки данного юридического лица органом Госпожнадзора от 17.03.2010 г., в котором зафиксированы неисполненные ГУЗ «ПККПБ» пункты предписания л.д. 21-46).

                Согласно Приказу главного врача ГУЗ «ПККПБ» П.. за Номер обезличен «б» от Дата обезличена г., он поручил конкретным сотрудникам ГУЗ «ПККПБ», ответственным за обеспечение пожарной безопасности, в целях обеспечения пожарной безопасности в структурных подразделениях больницы (м/р Банная гора) и выполнения требований инспектора Госпожнадзора (согласно Предписания № 377/1/1-238 от 28.12.2009 г.) в срок до 01.02.2010 г. освободить пути эвакуации от мебели, инвентаря и прочих предметов, в помещениях, указанных в предписании л.д. 73). Согласно документа на л.д. 77) с этим приказом указанные в приказе должностные лица были ознакомлены. Согласно постановлений по делу об административном правонарушении на л.д. 78-84, 86), ряд этих должностных лиц были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за несоблюдение ими требований ППБ 01-03.

               Федеральный суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности считает, что действия (бездействия) юридического лица ГУЗ «ПККПБ» по неисполнению законного предписания должностного лица, в части не исполнения им отдельных его пунктов ( п. 53, 54 ППБ 01-03), а именно об освобождении путей эвакуации в структурном подразделении ГУЗ «ПККПБ», расположенном по адресу: г. Пермь, микрорайон «Банная гора», содержат признаки правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, решение мирового судьи о признании его виновным в данном правонарушении и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, признаёт правильным, то есть законным, обоснованным и справедливым.

                Приказ главного врача ГУЗ «ПККПБ» П.. за Номер обезличен «б» от Дата обезличена г., то есть первого руководителя данного лечебного учреждения, которым он поручил конкретным сотрудникам ГУЗ «ПККПБ», ответственным за обеспечение пожарной безопасности, в целях обеспечения пожарной безопасности в структурных подразделениях больницы (м/р Банная гора) и выполнения требований инспектора Госпожнадзора (согласно Предписания № 377/1/1-238 от 28.12.2009 г.) в срок до 01.02.2010 г. освободить пути эвакуации от мебели, инвентаря и прочих предметов, в помещениях, указанных в предписании на л.д. 73), который не отменён и не признан незаконным, достоверно подтверждает факт того, что юридическое лицо (лечебное учреждение), возглавляемое им, не только имело реальную возможность выполнить указанные пункты предписания должностного лица в указанные сроки, то есть располагало как необходимыми помещениями для этого, так и необходимыми средствами для его исполнения, а также, подтверждает факт того, что эти действия по перемещению мебели и инвентаря с путей эвакуации в другие помещения больницы, не приведут к негативным последствиям для процесса лечения больных, а также, что у лечебного учреждения имелась возможность в кратчайшие сроки, то есть ещё до окончания срока, установленного в предписании (01.03.2010) исполнить эти пункты предписания. При этом, в своём письме к руководителю Агентства по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края на л.д. 85) главный врач ГУЗ «ПККПБ» не запрашивает выделения дополнительных средств для выполнения указанных работ по освобождению путей эвакуации от мебели, инвентаря и прочих предметов из помещений, указанных в предписании, то есть, все необходимые средства для исполнения этих требований предписания, у ГУЗ «ПККПБ» имелись, что также подтверждается пояснениями и самого представителя о том, что сотрудники одного из отделений больницы своими силами выполнили эти требования предписания. 

                Таким образом, вина ГУЗ «ПККПБ» в указанном правонарушении, как мировым судьёй, так и федеральным судом, была установлена в соответствие с требованиями Закона, в результате всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу. Постановление мирового судьи мотивировано и у суда отсутствуют юридические основания для его отмены.

                Кроме того, суд считает, что представителем ГУЗ «ПККПБ», в обосновании этой своей позиции, по оспариванию судебного постановления, не представлено ни одного объективного доказательства о невозможности исполнения ГУЗ «ПККПБ» этих требований предписания должностного лица, которые могли бы опровергнуть, или подвергнуть сомнению доказательства, исследованные судом, приведённые выше, в связи с чем, эти доводы представителя юридического лица, суд признаёт несостоятельными, при этом, ошибочное указание мировым судьёй в своём постановлении п. 40 ППБ 01-04, вместо п. 53,54 ППБ 01-04 не влечёт за собой отмены судебного постановления в целом, поскольку не влияет на доказанность вины юридического лица, в данном правонарушении, а является простой технической опечаткой.

                Порядок и сроки привлечения ГУЗ «ПККПБ» к административной ответственности мировым судьёй были соблюдены, и дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в установленные законом сроки, надлежащим лицом (мировым судьёй), с соблюдением требований административного Закона, в связи с чем, доводы представителя юридического лица об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, суд признаёт несостоятельными.

                Наказание ГУЗ «ПККПБ» назначено в пределах санкции установленной Законом (минимальное наказание), с соблюдением требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, это наказание соразмерно степени тяжести совершённого правонарушения, с учётом всех юридически значимых обстоятельств, оно не выходит за рамки санкции статьи, то есть оно законно, обоснованно и справедливо.

                Таким образом, все доводы юридического лица, привлеченного к административной ответственности и его представителя, по оспариванию данного судебного постановления, суд признаёт несостоятельными.

                                      Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

                                                                                        Р Е Ш И Л :

                Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 07.04.2010 г., в отношении юридического лица Государственного учреждения здравоохранения «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница», по делу об административном правонарушении, оставить без изменений, а жалобу его представителя без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным сторонам, для сведения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.

...

                                          Судья:                                                      Мокрушин А.И.