Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2019 от 22.03.2019

Дело № 1-446/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                       9 апреля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Назаровой Ю.В.

подсудимого Щербакова В.В.

защитника - адвоката Коняхина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Щербакова В.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Щербаков В.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. №... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу "."..г.. Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Однако согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у Щербакова В.В. был прерван, в связи с уклонением последним от сдачи водительского удостоверения и продолжится со дня сдачи Щербаковым В.В. водительского удостоверения, либо подачи заявления об утрате указанного документа в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, "."..г. в вечернее время Щербаков В.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, умышленно, у <адрес> по <адрес> <адрес> сел за руль автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак №..., запустил его двигатель и, управляя автомобилем, начал на нем движение по дорогам общего пользования <адрес>. В 16 час. 10 мин. Щербаков В.В. у <адрес> по ул. Х1Х Партсъезда <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, а примерно в 16 часов 20 минут был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. После этого Щербакову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что Щербаков В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,063 мг/л.

Подсудимый Щербаков В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. При производстве дознания Щербаковым В.В. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Щербакову В.В. были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленные ст. 226.9 УПК РФ. Ему понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения. В присутствии защитника Щербаков В.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Коняхин А.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Щербакову В.В. понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Щербакову В.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Щербакова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости Щербакова В.В., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу. При этом подсудимый на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля не находится, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Щербаков В.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 68, 78), на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля по месту жительства не находился и не находится (л.д. 66), не судим, проживает с семьей, воспитывает двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щербакова В.В. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения части 1 статьи 56 УК РФ, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания - исправление Щербакова В.В., восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Щербакову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При производстве дознания Щербакову В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой им допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить Щербакову В.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Щербакова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному Щербакову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                     

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД 34RS0№...-02