Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32969/2020 от 02.12.2020

Судья Савинова М.Н.                                                  Дело № 33-32969/2020

Уникальный идентификатор дела

50RS0026-01-2020-005637-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Сегрэ Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года апелляционную жалобу Акционерного общества «Люберецкий городской жилищный трест» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 августа 2020 года по гражданскому делу по иску К.О.В. к Акционерному обществу «Люберецкий городской жилищный трест» о взыскании расходов на лечение, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения представителя ответчика,

заключение помощника прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

К.О.В. обратилась в суд с иском к АО «Люберецкий городской жилищный трест» о взыскании расходов на лечение в размере 60000 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.01.2020г., проходя по прилегающей к дому дворовой территории, поскользнулась и упала, получив повреждение левой ноги в виде закрытого перелома наружной лодыжки. Причинение вреда здоровью явилось следствием невыполнения ответчиком обязанности по надлежащей обработке пешеходной зоны от наледи и снега. Истцу причинены нравственные и физические страдания в связи с повреждением здоровья, понесены затраты на приобретение лекарств, ортопедический обуви и технических средств передвижения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 31.08.2020г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение в размере 60000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе АО «Люберецкий городской жилищный трест» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая её надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что 09.01.2020г. К.О.В., проходя по прилегающей к своему дому территории, поскользнулась и упала, повредив ногу. В травматологическом пункте ГБУЗ Московской области «Люберецкая областная больница» ей поставлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени.

Согласно объяснений истца, причиной падения явился сильный гололед и отсутствие обработки пешеходной дорожки средствами от наледи, что входит в обязанности АО «Люберецкий городской жилищный трест», как управляющей организации по договору управления многоквартирным домом.

12.02.2020г. К.О.В. обратилась в АО «Люберецкий городской жилищный трест» с претензией и просила возместить материальный ущерб в размере 60000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

20.02.2020г. АО «Люберецкий городской жилищный трест» отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на отсутствие обязанности по уборке снега и наледи с территории, занятой газоном, где случилось падение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровья гражданина», оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, просмотрев видеоматериалы с обзором прилегающей к дому территории, включая место падения истца, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Судом установил, что падение истца произошло на ведущей к дому территории, вне пешеходной зоны, в предназначенном для отдыха месте, оборудованном на газоне тротуарной площадкой круглой формы, с лавочками, и выходом с неё.

          Размер денежной компенсации морального вреда судом определен в сумме 10000 руб., с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

         При этом, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, суд первой инстанции указал на то, что вина АО «Люберецкий городской жилищный трест» в падении истца отсутствует.

Судебная коллегия вывод суда о праве К.О.А. на компенсацию морального вреда, и о размере денежной компенсации находит правильным, при этом не может согласиться с выводом об отсутствии вины ответчика в причинении истцу вреда, поскольку такой вывод не согласуется с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, не обоснован ссылками на нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно, в частности, обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного Закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018г.).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 договора управления многоквартирным домом, заключенным между АО «Люберецкий городской жилищный трест» и К.О.В. – собственником жилого помещения № 28 в доме № 19 по адресу: <данные изъяты>, Комсомольский проспект, управляющая организация приняла на себя полномочия по управлению данным многоквартирным домом и по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома самостоятельно в полном объеме или частично, путем заключения за счет средств собственников помещений договоров с обслуживающими, строительно-монтажными, ремонтно-строительными организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту или на полный комплекс указанных работ и услуг.

Согласно приложению № 3 к договору управления многоквартирным домом в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома входит уборка снега в зимний период.

Таким образом, АО «Люберецкий городской жилищный трест» в силу приведенного правового регулирования, а также условий договора управления многоквартирным домом, обязано осуществлять уборку снега и наледи в местах прохода людей, для обеспечения их безопасности и предупреждения случаев травмирования.

Обосновывая свой довод об отсутствии вины в причинении истцу вреда, АО «Люберецкий городской жилищный трест» указывает, что К.О.В. упала на газоне, уборку которого управляющая организация не обязана производить.

Однако, данный довод ответчика противоречит имеющимся в деле доказательствам, в т.ч. фотоматериалу, из которого видно, что рассматриваемое событие произошло в зоне, покрытой тротуарной плиткой с расположенными на ней лавочками для отдыха граждан. Сквозь данную зону пролегает тротуар, предназначенный для прохода людей. Падение истца произошло непосредственно в месте зоны отдыха, покрытой тротуарной плиткой. Доказательств того, что содержание данной территории не входит в обязанности АО «Люберецкий городской жилищный трест», данной организацией не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части решения вывода суда первой инстанции об отсутствии вины АО «Люберецкий городской жилищный трест» в причинении К.О.В. вреда здоровью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от                      31 августа 2020 года оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части решения выводы суда об отсутствии вины АО «Люберецкий городской жилищный трест» в причинении К.Л.В. вреда здоровью.

Апелляционную жалобу Акционерного общества «Люберецкий городской жилищный трест» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи