Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2022 (2-8028/2021;) ~ М-7716/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-983/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 г.                        г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к МВГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к МВГ. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» и МВГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 2 июня 2020года по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с даты предоставления займа под процентную ставку 18,90 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 27 августа 2021 года задолженность МВГ. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>– сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами.

Истец просит взыскать с МВГ. вышеуказанную задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик МВГ. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает данное извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и МВГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 2 июня 2020 года по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с даты предоставления займа под процентную ставку 18,90 % годовых

Ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на 27 августа 2021 года задолженность МВГ. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>– сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и процентам досрочно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа и процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 15 ноября 2021 года.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с МВГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         М.А. Побединская