Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5156/2022 ~ М-3937/2022 от 01.09.2022

№ 2-5156/2022

        63RS0038-01-2022-006616-38

        РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    08.12.2022 г.             г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    с участием помощника прокурора Исенгуловой Н.Б.,

    при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-5156/2022 по исковому заявлению Грязновой Н.В. к Пимоновой О.А о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога,

    УСТАНОВИЛ:

Грязнова Н.В. обратилась с вышеуказанным иском, с последующим уточнением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила Пимоновой О.А. в долг 1 000 000 руб. под 1,0% за каждый день пользования денежными средствами, под залог имущества – ? доли в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 22 – 27. В тот же день сторонами составлен договор залога, которым вышеуказанное имущество передается ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств. Согласно договора, ответчик должна была вернуть денежные средства и проценты в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено. Досудебная претензия не удовлетворена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец, с учетом уточнения, просила взыскать с Пимоновой О.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере                   1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 800 руб.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требовании поддержала, ответчик признала уточненный иск.

В судебное заседание третьи лица – Росфинмониторниг, Управление Федеральной налоговой службы не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Грязновой Н.В. и Пимоновой О.А. заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 1 000 000 руб. (проценты на сумму займа составляют 0,1% за каждый день пользования денежными средствами), срок исполнения обязанности по возврату суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога, предметом которого является имущество – ? доля в квартире по адресу: <адрес>, ул.                              <адрес>, 22 – 27.

В нарушение п. 1 ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, до настоящего время обязательство по возврату долга ответчиком                  Пимоновой О.А. не исполнено. Досудебная претензия Грязновой Н.В. не удовлетворена.

В силу изложенного, а также с учетом уточнения исковых требований и признания иска в уточненном виде ответчиком, суд полагает возможным взыскать с Пимоновой О.А. в пользу Грязновой Н.В. сумму задолженности в испрашиваемом размере.

В соответствии с объемом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Грязновой Н.В к Пимоновой О.А о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с Пимоновой О.А (паспорт серия №) в пользу Грязновой Н.В (паспорт серия №) сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 12.12.2022 г.

Председательствующий                                                   Н.П. Мучкаева