Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2405/2021 от 26.03.2021

Судья Абраменко С.В. Дело №22-2405/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 31 марта 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи      Каретиной О.А.

с участием:

прокурора      Шаповаловой Е.Г.

адвоката, представляющего подсудимого Б. Глинщикова Г.С.

подсудимого (посредством ВКС) Б.

адвоката, представляющего подсудимого М. Казакова Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании материал, выделенный из уголовного дела, по апелляционной жалобе подсудимого Б., на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года, которым

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на 06 месяцев 00 суток с даты поступления уголовного дела в суд, то есть до 03 сентября 2021 года включительно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвокатов Глинщикова Г.С., Казакова Е.Е. и подсудимого Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Анапского городского суда находится уголовное дело по обвинению Б., в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также по обвинению М., в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении Б. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

В ходе судебного заседания по данному уголовному делу государственный обвинитель заявила ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Б. и суд продлил ранее избранную меру пресечения на 6 месяцев с даты поступления дела в суд.

В апелляционной жалобе подсудимый Б. просит постановление суда отменить, направив материалы дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что о направлении следствием уголовного дела в суд он не был уведомлен; обвинительное заключение под расписку он не получил, а выданная копия в суде не имеет юридической силы; суд не указал в постановлении о том, что им направлены в прокуратуру жалобы на незаконные действия следователя; довод суда о том, что он не имеет постоянного источника дохода, кроме преступного, является выдуманным судом и не соответствует действительности.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечении, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Б. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и постановлением Анапского городского суда от 24.10.2020 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз сроком до 22.03.2021. Уголовное дело в отношении Б. поступило в Анапский городской суд 03 марта 2021 года.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б., в настоящее время не отпали и не изменились. Учитывая данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, постоянного источника дохода не имеет, не имеет регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе, опасаясь тяжести наказания, Б. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения, суд, создав необходимые условия для исследования обстоятельств дела, осуществляя уголовное судопроизводство, исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу, что оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Доводы жалобы подсудимого о нарушениях, допущенных следствием (не вручение копии обвинительного заключения, не уведомление о направлении дела в суд) рассмотрению в данном судебном заседании судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку указанные доводы возможно рассмотреть только при апелляционном обжаловании итогового решения по делу.

Оснований, препятствующих содержанию Б. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у подсудимого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с заключение под стражей.

Таким образом, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому обоснованы представленными материалами. Вопреки доводам жалобы при рассмотрение вопроса о мере пресечения существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено и оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда                         Е.Б. Флюкратов