Решение по делу № 2-6355/2016 ~ М-5146/2016 от 02.08.2016

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-6355/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2016 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Шаповаловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и ГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1.

ДД.ММ.ГГГГ ААА обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», в котором просит (в редакции уточнений) признать недействительным п.11.1.5.6 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в части исключения из размера ущерба величины утраты товарной стоимости автомобиля, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оценке ущерба ... рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ему в безвозмездное пользование было передано собственником ГГГ указанное транспортное средство, в период действия договора страхования транспортное средство было повреждено, в добровольном порядке страховое возмещение в установленные сроки выплачено не было.

    В судебном заседании представитель истца БББ (по доверенности) уточненные требования поддержала.

    Представитель ответчика ВВВ (по доверенности) по уточненным требованиям возражала.

    Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что между ГГГ и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства на условиях «полное автокаско», о чем составлен полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора 1 год, страховая премия по договору оплачена в полном объеме, страховая сумма сторонами определена в размере ... рублей. В период действия договора страхования произошел страховой случай, транспортное средство было повреждено. В интересах ГГГ в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба обратился ААА, действующий на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выплачено страховое возмещение ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере ... рублей, в том числе величина УТС ... рублей, расходы по устранению скрытых повреждений ... рублей, расходы по оценке ущерба ... рублей.

Принимая во внимание, что убытки, связанные с оценкой ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля и наступлением страхового случая, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика ив пользу истца расходов в сумме ... рублей.

    Правовых основания для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает, так как ААА стороной договора добровольного страхования транспортного средства не является, правом на оспаривание условий данного договора в силу действующего законодательства не наделен, нарушений со стороны ответчика неимущественных прав и нематерильных благ истца не установлено.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы оказанных представителем юридических услуг по делу, обстоятельств полного возмещения ущерба страховой компанией после обращения истца с указанным иском в суд, требований пропорциональности удовлетворенным требованиям, сумма в размере ... рублей будет отвечать требованиям разумности.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина ... рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ААА расходы по оценке ущерба ... рублей, расходы на представителя ... рублей, всего ... рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину ... рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.