Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2022 (2-5056/2021;) ~ М-4709/2021 от 17.11.2021

Дело №2-955/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего: Киселева К.И.

при секретаре: Монастырской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Филберт» к Кулакову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Кулаковым К.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с Кулакова К.А. в пользу ООО «Филберт», которому по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком договору уступки перешло право требования возврата долга по кредитному договору.

Представитель ответчика Кулакова К.А. Полякова М.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Кулаковым К.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до <адрес>.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО «Филберт» договора № Банк уступил истцу свои права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик выплаты в счет погашения кредита не производил, что не являлось спорным при рассмотрении дела – сумма долга по состоянию на дату рассмотрения дела кредитору не возвращена.

Согласно представленным суду сведениям, общий размер задолженности заемщика составляет 815 297 руб. 50 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 457 138 руб. 85 коп.; просроченная задолженность по процентам – 349 908 руб. 65 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, равна 8 250 руб. 00 коп.

Как отмечалось ранее, ответчиком при рассмотрении дела представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с вышеприведенными условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику (21 600 руб. ежемесячно), являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Истец в иске указывает, что с учетом того, что в договоре от <данные изъяты> 2014г. срок погашения кредита устанавливался равным 47 месяцев, предельной датой возврата соответствующих денежных средств являлось <данные изъяты> марта 2018г., а трехлетний срок исковой давности истек <данные изъяты> марта 2021г.

Между тем, исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности ООО «Филберт» направлено в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска за пределами установленного законом срока исковой давности – лишь <данные изъяты> октября 2021г.; за выдачей судебного приказа истец не обращался ввиду того, что заявленная ко взысканию сумма превышает 500 000 руб. (ч.1 ст.121 ГПК РФ); какие-либо платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производились в принципе.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, суд отмечает, что отраженная в иске денежная сумма в размере 815 297 руб. 50 коп. не может быть взыскана с Кулакова К.А. – доводы о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору нашли объективное подтверждение при разбирательстве дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ 815 297 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ 11 352 ░░░. 98 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ – 826 650 ░░░. 48 ░░░., – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░________________________________

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░, ░░░░░░░░)

«____»_________ 2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2021-007929-25

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-955/2022