Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4756/2020 ~ М-4675/2020 от 02.11.2020

Дело № ******. Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

66RS0№ ******-49.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184535 рублей, штрафа в размере 92267 рублей 50 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был куплен туристский продукт - тур в Грецию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель SANI DUNES) на ФИО2, ФИО3, ФИО4, стоимость тура 370862 рубля 47 копеек у туроператора ООО «ТК Амботис Турс Сервис» через турагента ООО «ВСЁ ХОРОШО».

Между ООО «ВСЁ ХОРОШО» и ФИО2 был заключен договор оферты на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ООО «ТК Амботис Турс Сервис» является туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена частичная оплата тура путем внесения на расчетный счет ООО «ВСЁ ХОРОШО» денежных средств в размере 172 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Греции. С ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на въезд в страну и приостановлено авиасообщение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия в адрес туроператора ООО «ТК Амботис Турс Сервис» о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме.

Требования истца, изложенные в претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, он обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» о защите прав потребителей – удовлетворить. В пользу ФИО2 с ООО «ТК Амботис Турс Сервис» взысканы денежные средства в размере 172000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 88500 рублей 00 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности был получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в банк.

ДД.ММ.ГГГГ банк произвел частичное исполнение по исполнительному листу, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 118500 рублей.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «ТК Амботис Турс Сервис» и третье лицо ООО «ВСЁ ХОРОШО» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, о возмездном оказании услуг, Федеральным законом Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами, Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, между ООО «ВСЁ ХОРОШО» и ФИО2 был заключен договор оферты на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ООО «ТК Амботис Турс Сервис» является туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена частичная оплата тура путем внесения на расчетный счет ООО «ВСЁ ХОРОШО» денежных средств в размере 172 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Греции. С ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на въезд в страну и приостановлено авиасообщение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия в адрес туроператора ООО «ТК Амботис Турс Сервис» о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец полагает, что уплаченные за денежные средства ответчик должен был ему перечислить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, требования истца, изложенные в претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, он обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» о защите прав потребителей – удовлетворить. В пользу ФИО2 с ООО «ТК Амботис Турс Сервис» взысканы денежные средства в размере 172000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 88500 рублей 00 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности был получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в банк.

ДД.ММ.ГГГГ банк произвел частичное исполнение по исполнительному листу, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 118500 рублей.

Статье 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184535 рублей.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен ст. 9.1.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», которым введен мораторий на банкротство некоторых юридических лиц, код основной деятельности по ОКВЭД которых включен в соответствующий перечень (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении перечня отраслей ФИО1 экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»). В указанном перечне содержится ОКВЭД за номером 79 - «Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма», что является согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика.

Согласно п. 5 Постановления № ****** оно вступает в силу с момента официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 184535 рублей 00 копеек (в порядке п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»), не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 92267 рублей 50 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек суд также удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки судом отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» о взыскании неустойки отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Полякова