Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-257/2015 от 18.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард                       18 мая 2015 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Богомягкова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Плесовских ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего в браке, имеющего иждивенцев двух иждивенцев, работающего слесарем газового оборудования в МП "Салехардэнерго", проживающего по адресу: <адрес>

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Салехарду в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 00 минут, находясь в общественном месте, у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, чем демонстративно нарушал общественный порядок, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции ОМВД России по г. Салехарду, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

В судебном заседании Плесовских вину свою признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснил, что совершил данное правонарушение ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность Плесовских в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его признательных объяснений, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Плесовских выразил свое согласие с инкриминируемым административным правонарушением (л.д. 1);

- рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, которыми подтверждается факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- копией заявления, поступившее на имя начальника ОМВД России по г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Плесовских находился в состоянии алкогольного опьянения;

- объяснениями ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно;

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, согласующихся между собой и с рапортом сотрудника ОМВД России по г. Салехард, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Плесовских в совершении административного правонарушения не имеется. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Давая правовую оценку действиям Плесовских суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Помимо этого, сотрудники полиции на основании ст.ст. 13, 28 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Плесовских, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, при этом не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, действия Пономаренко суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Плесовских, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Пономаренко наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ Плесовских был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Салехард в 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Время его вытрезвления- 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Плесовских ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                  О.В. Богомягкова