Решение по делу № 2-3424/2015 ~ М-1055/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-3424/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 г.                                                                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Валеевой Р.В.,

с участием представителя истца ИАМ - МЮГ, действующей на основании доверенности от < дата > года,

представителя ответчика Закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» - СТМ, действующего на основании доверенности от < дата > года,

адвоката ответчика ЛАВ - ЯЮР, действующей на основании ордера от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИАМ к Закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ», ЛАВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИАМ обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ЗАО «МАКС»), ЛАВ о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего < дата > по вине ЛАВ, управлявшего автомобилем ... гос. рег. знак ..., автомобиль ... гос. рег. знак ... под управлением РЕМ, принадлежавший истцу, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность РЕМ была застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность ЛАВ - в ОСАО СК «Ресо-Гарантия». Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. знак ... с учетом износа составила 363 277 руб. Стоимость оценки составила 9 000 руб. ЗАО «МАКС», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, выплату страхового возмещения не произвело.

На данных основаниях просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в свою пользу страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 69 300 руб., штраф, с ответчика ЛАВ в свою пользу ущерба в размере 243 277 руб.

Солидарно с ответчиков просил взыскать расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате консультации и составлению иска в размере 3 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 руб., расходы по копированию в размере 1 050 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.

В последующем исковые требования были уточнены, согласно уточнений просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в свою пользу неустойку в размере 69 300 руб., в остальной части от требований к ЗАО «МАКС» отказался.

С ответчика ЛАВ в свою пользу просил взыскать ущерб в размере 243 277 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате консультации и составлению иска в размере 3 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 руб., расходы по копированию в размере 1 050 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.

Истец ИАМ в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - МЮГ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала и привела обстоятельства, указанные в иске, дополнила, что ЗАО «МАКС» в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - СТМ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик ЛАВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Адвокат ответчика ЛАВ - ЯЮР, действующая на основании ордера по назначению суда, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица ОСАО СК «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля ... гос. рег. знак ... под управлением ЛАВ и автомобиля ... гос. рег. знак ..., принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль ... гос. рег. знак ... получил механические повреждения.

Факт того, что ДТП произошло по вине ЛАВ, нарушившего п.п. 8.5, 8.7 ПДД РФ, подтверждается материалами дела, а именно справкой о ДТП от < дата > года, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении ЛАВ к административной ответственности.

ЛАВ в судебное заседание не явился, доказательства обратного не представил.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ИАМ застрахована в ЗАО «МАКС».

Факт ДТП, произошедшего < дата > года, вина водителя ЛАВ, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ИАМ застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В силу п. 48.1. Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании п. 48.2. Правил ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно отчету ООО ОК «Эксперт оценка» № ..., представленному истцом в обоснование заявленных требований стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 363 277 руб.

Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков, и < дата > обратился в свою страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление было оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Представитель ответчика в судебном заседании от назначения по делу товароведческой экспертизы отказалась.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив отчет ООО ОК «Эксперт оценка», суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Отчет составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В свою очередь, аб. 1 п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, суд считает, что возмещение в пределах страховой суммы, на основании п.п. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку она устанавливает размер расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 05.11.2014 года истцу ЗАО «МАКС» перечислено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору правомерными.

С учетом приведенных выше правовых норм неустойку необходимо исчислять из расчета 132 руб. в день (120 000 руб. *8,25%* 1/75 / 100%).

Подлежит начислению неустойка за период с < дата > по < дата >. в размере 1 848 руб.

Поскольку ответчиком ЗАО «МАКС» перечислено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, с ответчика ЛАВ подлежит взысканию ущерб в размере 243 277 руб.

Статьей 1100 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Доказательства того, что действиями ответчика ЛАВ истцу причинен вред жизни или здоровью, отсутствуют, в связи с чем требования о взыскании с ЛАВ морального вреда в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает заявления ответчика о завышенных требованиях истца по оплате услуг представителя и положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости.

С учетом изложенного с ответчика ЛАВ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате консультации и составлению иска в размере 3 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 руб., расходы по копированию в размере 1 050 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 848 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 243 277 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 050 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

       ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░