Решение по делу № 2-2526/2014 ~ М-2416/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-2526/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 года                                  город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.Д.,

с участием представителей истца Тарасова А.П., Тарасовой М.В.,

помощника прокурора Кировского района г.Саратова Корноваровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филенко Л.В. к Открытому акционерному обществу «В» (далее ОАО «В в лице Саратовского филиала, третье лицо Открытое акционерное общество «Р» (далее ОАО «Р») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Филенко Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «В» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между Котохиной В.М. и Открытым акционерным обществом «Р» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор путем подписания Соглашения №, согласно условиям которого, Застрахованному лицу был предоставлен кредит в размере 83 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору, между Застрахованным и Страховым открытым акционерным обществом «В» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней путем полписания Полиса № на условиях ПРАВИЛ № Добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней на срок с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Страховому полису страховой взнос составил 2 885 рублей 08 копеек.

В соответствии с условиями Договора страховая сумма составляет 91 300 рублей. В случае смерти Застрахованного лица, размер выплаты равен 100% от страховой суммы.

Выгодоприобретателями по Договору страхования (на случай смерти Застрахованного, являются наследники.

В настоящее время в производстве Нотариуса нотариального округа <данные изъяты> заведено наследственное дело по заявлению наследницы – Филенко Л.В..

Застрахованный – Котохтина В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинскому свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти послужила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая – смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай, истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового обеспечения по Договору страхования.

В качестве обоснования заявленных требований, а также в соответствии с п.п. 6.4, 6.3 Правил страхования № к заявлению были приложены следующие документы:

- свидетельство о смерти застрахованного лица;

- медицинское свидетельство о смерти;

- копия амбулаторной карты об обращениях в медицинское учреждение за 2012-2013 г.г.;

Также дополнительно: страховой полис, квитанция об оплате страхового возмещения, ксерокопия документа, удостоверяющая личность наследника, справка из медицинского учреждения с диагнозом, выписной эпикриз, справка нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. Саратовский филиал СОАО «В» отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п.п. «а» п. 7.3. Правил страхования №, согласно которому страховым случаем не признается смерть, инвалидность, наступившая вследствие сердечнососудистого, онкологического или иного заболевания, имеющегося у Застрахованного лица на дату заключения Договора, пи условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении.

Истец считает, что данный отказ ответчика неправомерный, поскольку из амбулаторной карты Котохиной В.М. следует, что она впервые обратилась к врачу с жалобами на нехватку воздуха ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ при проведении УЗИ и осмотра эндокринолога был установлен диагноз - узловой зоб.

Установление диагноза узловой зоб, не служит основанием для признания его онкологическим заболеванием.

В уведомлении №у от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, «в соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного №, выданной ГУЗ «<данные изъяты>

В выписке из медицинской карты стационарного больного № указано: «обратилась за медицинской помощью в феврале 2013 года <данные изъяты>

Котохина В.М. была направлена на дообследование в отделение онкохирургии ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница только в мае 2013 года, где согласно выписке № ДД.ММ.ГГГГ было проведено КТ органов шеи и в целях исключения <данные изъяты>

То есть, злокачественное образование было диагностировано ни когда Котохина В.М. обратилась в поликлинику в феврале 2013 года, а после направления её в отделение онкохирургии ОКБ, где было проведено дообследование и был поставлен ДД.ММ.ГГГГ диагноз – <данные изъяты>.

Причиной смерти Котохиной В.М. послужило заболевание – <данные изъяты> установленный после заключения Договора страхования, что является страховым случаем и в соответствии с условиями страхового полиса и Правилами страхования № подлежит возмещению в размере 93 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Кроме того, просит взыскать в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока удовлетворения требования) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления), которая составляет 205 425 рублей, из расчета: 91 300 х 3% х 73 дня.

Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом,

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество Р».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителям.

Представитель истца Тарасова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявлении. Дополнительно пояснив, что ответчик перечислил на счет ОАО «Р» сумму страхового возмещения в размере части непогашенного кредита Котохиной В.М. Данное перечисление не может расцениваться, как исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку выгодоприобретателем по Договору страхования является истец, а не ОАО «Р».

Статья 956 ГК РФ, предусматривает возможность замены выгодоприобретателдя в одностороннем порядке с письменным извещением об этом страховщика, если только выгодоприобретатель не выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или не предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Поскольку никакой особой формы извещения не установлено, суды справедливо рассматривают в качестве такого извещения требование о выплате страхового возмещения.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В соответствии с п.2 Страхового полиса № выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного лица являются наследники.

Филенко обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения по полису № связи с наступлением страхового события – смерти застрахованного лица Котохиной В.М.

Таким образом, выгодоприобретатель Филенко Л.В. уже признала себя участником страхового правоотношения, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В данном случае в соответствии с п.2 ст. 934 ГК РФ в связи со смертью Котохиной В.М. замена выгодоприобретателя возможна лишь с согласия её наследников. Однако, такого согласия истец, являясь единственным наследником, не давала. Несмотря на то, что Банку «Р» стало известно о смерти Котохиной В.М. ДД.ММ.ГГГГ, Банк с требованием о выплате страхового возмещения не обращался, более того, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к Филенко Л.В. в судебном порядке с требованием о погашении кредитной задолженности Котохиной В.М.

Представитель истца Тарасов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена денежная сумма в размере 19 054 рубля 29 копеек и ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 72 245 рублей 71 копейка была перечислена на счет Банка «Р». Таким образом, полагает, что свои обязательства ответчик перед истцом выполнил в полном объеме.

Представитель третьего лица Банк «Р», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик на счет Банка перечислил денежные средства по договору страхования в сумме 72 245 рублей 71 копейка – в пределах оставшейся части непогашенного кредита, заключенного Банком и умершей Котохиной В.М.

В настоящее время кредитные обязательства считаются выполненными, требование, ранее заявленное к наследнику Филенко Л.В. о погашении долга по Договору, отозваны.

Помощник прокурора Кировского района г. Саратова Корноварова Т.А. дала заключение, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание мнение представителей истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что между Котохиной В.М. и Открытым акционерным обществом «Р» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор путем подписания Соглашения №, согласно условиям которого Застрахованному лицу был предоставлен кредит в размере 83 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно тексту и содержанию данного Договора – страхование жизни и здоровья Заемщика является обязательным условием при заключении Договора.

В целях обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору между Застрахованным и Страховым открытым акционерным обществом «В» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней путем полписания Полиса № на условиях ПРАВИЛ № Добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней на срок с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно Страховому полису страховой взнос составил 2 885 рублей 08 копеек (л.д.11).

В соответствии с условиями Договора страховая сумма составляет 91 300 рублей. В случае смерти Застрахованного лица размер выплаты равен 100% от страховой суммы.

Выгодоприобретателями по Договору страхования (на случай смерти Застрахованного являются наследники (л.д.10).

В производстве Нотариуса нотариального округа: <данные изъяты> заведено наследственное дело по заявлению наследницы – Филенко Л.В. (л.д.70)

Застрахованный – Котохина В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти послужила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая – смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай, истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового обеспечения по Договору страхования. в качестве обоснования заявленных требований, а также в соответствии с п.п. 6.4, 6.3 Правил страхования № к заявлению были приложены следующие документы:

- свидетельство о смерти застрахованного лица;

- медицинское свидетельство о смерти;

- копия амбулаторной карты об обращениях в медицинское учреждение за 2012-2013 г.г.;

Также дополнительно: страховой полис, квитанция об оплате страхового возмещения, ксерокопия документа, удостоверяющая личность наследника, справка из медицинского учреждения с диагнозом, выписной эпикриз, справка нотариуса (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. Саратовский филиал СОАО «В» отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п.п. «а» п. 7.3. Правил страхования №, согласно которому страховым случаем не признается смерть, инвалидность, наступившая вследствие сердечнососудистого, онкологического или иного заболевания, имеющегося у Застрахованного лица на дату заключения Договора, пи условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении (л.д.23).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была перечислена денежная сумма в размере 19 054 рубля 29 копеек и ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 72 245 рублей 71 копейка была перечислена ответчиком на счет Банка «Р» (л.д.85-86).

Всего сумма выплаты составила 91 300 рублей, что соответствует полной стоимости страхового возмещения по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Суд критически относится к доводу стороны истца о том, что ответчиком не выполнены обязательства по Договору страхования о выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю, поскольку выгодоприобретателем является истец, а не ОАО «Р».

Суд находит данный довод несостоятельным и не принимает его во внимание по следующим основаниям:

между Котохиной В.М. и ОАО «Р» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор путем подписания Соглашения №, согласно условиям которого Застрахованному лицу был предоставлен кредит в размере 83 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно тексту и содержанию данного Договора – страхование жизни здоровья и Заемщика является обязательным условиям при заключении Договора.

Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» №, являющиеся неотъемлемой частью заключаемого Котохиной В,М. с ОАО «Р (Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривают, что Заемщик представит Банку договор страхования (страховой полис) жизни и здоровья, по которому выгодоприобретателем будет являться Банк (п.3 «Порядок выдачи кредита»).

С указанными условиями Заемщик Котохина Л.В. была ознакомлена и выразила свое согласие с ними, засвидетельствовав указанное подписью, выразив тем самым своё волеизъявление на его заключение при наличии всех условий, прописанных в тексте договора.

Основываясь на нормах ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора,.

То есть, Котохина В.М. добровольно заключила кредитный договор, условия которого были ей известны на момент его подписания, после заключения договора страхования, в котором выгодоприобретателем указывались наследники по Закону.

Договор страхования является самостоятельным договором, поэтому отношения, вытекающие из него и связанные с ним, регулируются специальными нормами действующего законодательства, касающиеся вопросов страхования, в том числе перехода прав выгодоприобретателя, в частности главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодательство допускает субъективные изменения в страховом обязательстве.

В соответствии со ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

В соответствии с ч.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, по смыслу Закона, замена выгодоприобретателя по договору личного страхования назначенного с согласия застрахованного лица допускается лишь с согласия данного лица.

Договор страхования (Полис №) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве выгодоприобретателя наследников по закону, предшествовал заключению Договора (Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении кредита.

В договоре о предоставлении кредита (Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве выгодоприобретателя указан Банк.

Заключение данного договора является доброй волей истца.

Непосредственно в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» №, являющиеся неотъемлемой частью заключаемого Котохиной В.М. с ОАО «Р (Соглашения № № от 09.04.13 г.), содержится условие, согласно которому выгодоприобретателем по полису страхования жизни и здоровья является Банк.

Подпись Котохиной В.М. в Договоре, свидетельствующая о согласии со всеми его условиями, расценивается судом, как волеизъявления Заемщика на замену выгодоприобретателя по Договору страхования жизни и здоровья с наследников на Банк.

Ответчик согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ОАО «Р» страхового возмещения в пределах суммы непогашенного кредита Заемщика Котохиной В.М. в размере 72 245 рублей 71 копейку (л.д.36) и оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 19 054 рубля 29 копеек ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу (л.д.35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и требования истца о возмещении ему страховой суммы в размере 93 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░