Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4894/2015 ~ М-3889/2015 от 06.07.2015

Дело №2-4897/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование3) к Петренко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков и обращении взыскания на предмет залога, -

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (Наименование3) обратилось в суд с иском к Петренко О.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен кредитный договор (№). Согласно п. 1.1, 1.2 кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п. 1.4, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты по нему в размере 13,50% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем Банком в адрес Петренко О.А. было направлено требование о погашении задолженности по кредиту срок до (ДД.ММ.ГГГГ) Указанное требование исполнено не было, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность заемщика перед Банком составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – по кредиту, <данные изъяты>. – по процентам, <данные изъяты>. неустойки. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, а в обеспечение исполнения условий кредитного договора между сторонами был заключен договор залога ТС, то Банк обратился в суд с настоящим иском, ходатайствуя также о взыскании расходов по оплате госпошлины (л.д.8-12).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке, истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.11), третье лицо извещено надлежащим образом, никаких ходатайств не заявил, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая, что ОАО (Наименование3) просит дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик Петренко О.А. и третье лицо Петренко А.В. никаких ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование3) и Петренко О.А. был заключен кредитный договор за (№), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. под 13,50% годовых, с окончательным сроком возврата – (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, для приобретения в ООО (Наименование1) ТС (Марка1). Петренко О.А. обязалась принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения (л.д.22). Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составил <данные изъяты>. (л.д.21-27).

В соответствии с п.2.1 договора кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика (№), и считается предоставленным в день их зачисления. Кредит считается возвращенным в день поступления денежных средств в сумме предоставленного кредита на счет Банка.

Заемные денежные средства, в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Банком на счет заемщика (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается и выпиской по счету (л.д.38-40) и банковским ордером за (№) (л.д.29).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Петренко О.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из содержания указанной выписки следует, что ответчиком, в счет погашения задолженности, денежные средства были внесены в последний раз (ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п.п.5.1, 5.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.

(ДД.ММ.ГГГГ) Петренко О.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д.34), сведений о его исполнении нет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты>. за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>., из них: по кредиту <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>. и неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>.(л.д.54-60). Оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда нет. Ответчик не представил возражений по существу требований, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности оспорен не был, доказательств частичного (полного) погашения имеющейся задолженности не представлено, Петренко О.А. требований об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявила.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

(ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в Банку в залог было передано ТС (Марка1), имеющее ПТС серии (№) (л.д.30-33). Согласно п.3.3 договора залога, внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскания в судебном порядке.

Частями 2 и 3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по указанным основаниям у суда не имеется.

На момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) справедливая стоимость предмета залога определена сторонами <данные изъяты> руб.

Согласно представленному отчету об оценке (№) ООО (Наименование2), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты>. (с учетом НДС) (л.д.43-45).

Как следует из искового заявления и договора залога ТС, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком в залог передается автомобиль (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ)выпуска, VIN (№), ПТС – (№), именно на указанный автомобиль Банк просит обратить взыскание. В тоже время ПТС (№) выдан на автомобиль (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ).выпуска, VIN (№) и именно указанное транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак (№), по данным автоматизированного учета (Госорган1) по <адрес> зарегистрирован за Петренко О.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. В связи с чем суд приходит к выводу, что Банком допущена описка в указании идентификационного номера спорного автомобиля.

Петренко О.А. какого-либо отчета величины рыночной или иной стоимости объекта оценки суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы об установлении стоимости предмета залога не заявила. Доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Истцом было оплачено за производство экспертизы <данные изъяты>. (л.д.46-48), что является убытками Банка, которые подлежат ему возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.6,7), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества (Наименование3) к Петренко О. А. удовлетворить.

Взыскать с Петренко О. А. в пользу Открытого акционерного общества (Наименование3) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – по кредиту, <данные изъяты> рублей – по процентам, <данные изъяты> рублей – неустойка за неисполнение денежного обязательства, <данные изъяты> рублей убытки.

Взыскать с Петренко О. А. в пользу Открытого акционерного общества (Наименование3) государственную пошлину <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества (Наименование3) на заложенное имущество по договору залога от (ДД.ММ.ГГГГ) – автомобиль модели (Марка1), идентификационный номер (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, государственный регистрационный знак (№), зарегистрированный на имя Петренко О. А., в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Установить начальную продажную цену указанного имущества - автомобиля модели (Марка1), идентификационный номер (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, государственный регистрационный знак (№) в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       подпись                                                Г.В. Маркина

    Копия верна    Решение в окончательной форме

    Судья    изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Секретарь