Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2015 (2-3374/2014;) ~ М-3257/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-275/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Валайтису В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Валайтису В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Валайтис В.А. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Валайтису В.А. в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен под <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просил взыскать с Валайтиса В.А. задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – начисленные неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валайтис В.А. судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, судебная корреспонденция вручена Валайтису В.А. лично, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Валайтис В.А. заключили соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб.. Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме. Валайтис В.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, уплату кредита и процентов вообще не производил. Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному обществом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, датой образования задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, то есть Валайтисом В.А. не внесено ни одного платежа в счет погашения кредита. На перечисление больших сумм, чем предусмотрено графиком платежей, ответчиком не указано. Всего задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. Данная сумма как <данные изъяты>. подлежит безусловному взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. (5 200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Валайтису В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Валайтиса В.А. в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В.Усалева