Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2020 (2-1864/2019;) ~ М-1787/2019 от 03.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2020 по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты> ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор поставки № № с 30-дневной отсрочкой платежа. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО8 заключен договор поручительства №№, по которому ответственность ФИО9 и <данные изъяты> перед <данные изъяты> является солидарной.

<данные изъяты> надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара 30.08.2019 г. на общую сумму 658924,12 рублей. Однако в нарушение договорных обязательств <данные изъяты> внесена только часть общей стоимости товара в размере 150 000 рублей. В адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости погасить указанную задолженность проценты, неустойку. В виду отказа в добровольном порядке исполнить обязательства, истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать <данные изъяты> ФИО10 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по договору поставки в размере 442735 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом – 68185,68 рублей, неустойку в размере 13637,12 рублей, уплаченную госпошлину в размере 8446 рублей.

В последующем истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать солидарно с <данные изъяты> ФИО11 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по договору поставки в размере 508924, 12 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом – 68185,68 рублей, неустойку в размере 13637,12 рублей, уплаченную госпошлину в размере 8446 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО12, действующий за себя и в интересах <данные изъяты> иск признал частично в размере основного долга 508924, 12 рублей. В остальной части иска просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что 30 августа 2019 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор поставки № №, в соответствии с которым <данные изъяты> поставляет строительные материалы, а <данные изъяты> оплачивает их на условиях 30-дневной отсрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> <данные изъяты> и ФИО14., заключен договор поручительства №, по условиям которого последний обязан отвечать перед <данные изъяты> за неисполнение <данные изъяты> всех обязательств, возникших из договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом ответственность ответчика ФИО15 и <данные изъяты> перед <данные изъяты> является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены дополнительные соглашения.

<данные изъяты> надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке товара.

Так, <данные изъяты> поставило <данные изъяты> строительные материалы на общую сумму 658924,12 рублей, которые были приняты <данные изъяты> по универсальным передаточным документам № ЦО – 5839 от 30.08.2019, № ЦО – 6035 от 05.09.2019, № ЦО – 6035 от 05.09.2019, № ЦО – 6131 от 09.09.2019, № ЦО – 6374 от 13.09.2019, № ЦО – 6373 от 13.09.2019, № ЦО – 6507 от 18.09.2019, № ЦО – 6506 от 18.09.2019, № ЦО – 6529 от 18.09.2019, № ЦО – 6610 от 20.09.2019, № ЦО – 6765 от 25.09.2019, № ЦО – 6767 от 25.09.2019, № ЦО – 7247 от 08.10.2019, № ЦО – 7255 от 08.10.2019, № ЦО – 7724 от 21.10.2019, № ЦО – 7725 от 21.10.2019, № ЦО – 7739 от 22.10.2019, № ЦО – 7763 от 22.10.2019, № ЦО – 8030 от 29.10.2019, № ЦО – 8031 от 29.10.2019, № ЦО – 8032 от 29.10.2019.

Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы <данные изъяты> вместе с товаром.

Однако в нарушение договорных обязательств <данные изъяты> внесена только часть общей стоимости строительных материалов в размере 150 000 рублей. Таким образом, размер просроченной задолженности составляет на общую сумму 508924, 12 рублей

До настоящего времени товар, поставленный по вышеуказанным счетам фактуры и актам, в полном объеме, несмотря на направленные в адрес <данные изъяты> и ФИО16 претензии об оплате задолженности, не оплачен ответчиками.

Доказательств исполнения обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 4.1. договора установлен порядок оплаты строительных материалов Покупателем, по которому оплата строительных материалов, поставленных по вышеуказанным товарным накладным должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней поставки каждой партии Товара.

Согласно п. 4.4. Договора поставки, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9 Договора поручительства от 30.08.2019 года предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 68185,68 рублей, размер неустойки по договору поставки составляет 13637,12 рубля. Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки составила 590746, 92 рубля, которую суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 8446 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 4223 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО18 о взыскании задолженности по договору поставки, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> ФИО19 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору поставки в размере 508924, 12 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 68185,68 рублей, неустойку – 13637,12 рублей, а всего 590746, 92 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО20 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 8446 рублей в равных долях, по 4223 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2020 г.