Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2024 (2-6594/2023;) ~ М-6425/2023 от 14.12.2023

Дело №2-512/2024

УИД 73RS0001-01-2023-007624-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи                        А.А. Жилкиной,

при помощнике                З.З. Хафизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юркина Николая Александровича к Ибятуллову Ильдару Иршатовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юркин Н.А. обратился в суд с уточненным иском к Ибятуллову И.И. о взыскании материального ущерба, полученного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование указав следующее.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по адресу: <адрес>, автомобилю истца МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР <данные изъяты> были причинены повреждения вследствие виновных действий водителя ФИО10, управлявшего автомобилем Форд Фокус <данные изъяты>

Ответственность Ибятуллова И.И. была застрахована в АО «МАКС», ответственность Юркина Н.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и ему была выплачена страховая сумма в размере 212 200 руб.

Для определения размера реального ущерба истец обратился к ИП ФИО6 уплатив 6 000 руб. за его услуги. В соответствии с заключением об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 564 900 руб.

При данных обстоятельствах просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 352 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 801 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму материального ущерба в размере 352 700 руб. с момента вступления в решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточненном иске, настаивал на удовлетворении иска. Также указал, что расчет размера ущерба произведен в соответствии с Методическими рекомендациями по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки автомототранспортных средств, утвержденными Минюстом России на дату производства экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещался.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Третьи лицо – АО «МАКС», САО «РЕСО-Гарантия», Гайне Э.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.3 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Юркин Н.А. является собственником автомобиля МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР <данные изъяты>, участвовавшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ибятуллов И.И. является собственником автомобиля Форд Фокус <данные изъяты>.

Ответственность Ибятуллова И.И. была застрахована в АО «МАКС», ответственность Юркина Н.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 67, произошло ДТП с участием автомобиля истца МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР <данные изъяты> и автомобиля Ибятуллова И.И. Форд Фокус <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что Ибятуллов И.И., управляя автомобилем Форд Фокус <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР <данные изъяты> <данные изъяты> совершив столкновение с ним, после чего автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> Водитель Ибятуллов И.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 1 500 руб.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Ибятуллов И.И. свои вину признал.

С учетом указанного определения, не оспоренного в части указания на обстоятельства совершения наезда Ибятулловым И.И. на автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР <данные изъяты>, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем ДТП является ответчик Ибятуллов И.И.

Для определения размера реального ущерба истец обратился к ИП ФИО6 уплатив 6 000 руб. за его услуги. В соответствии с заключением об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 564 900 руб.

Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства в основу выводов суда о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа следует положить заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, определив сумму реального ущерба в размере 564 900 руб.

При данных обстоятельствах с учетом произведенной САО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты в сумме 212 200 руб., с ответчика подлежит взысканию разница в размере 352 700 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по подготовке экспертного заключения ИП ФИО6в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 2 000 руб., почтовых расходов в сумме 1 400 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 801 руб., суд исходит из следующего.

Принимая во внимание тот факт, что проведение досудебной оценки ущерба было необходимо истцу для формулирования предмета исковых требований, суд в целом признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, также за его счет следует компенсировать расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 400 руб.

Анализируя представленный истцом договор на оказание юридических услуг от 09.01.2024 г. на сумму 15 000 руб.. предметом, которого являются: изучение представленных документов, проведение работы по подбору и подготовке документов в обоснование исковых требований, подготовка иска, консультирование, представление интересов в суде, с учетом объема выполненных работ, категории дела, качества составленных процессуальных документов, полагает разумным и справедливым оплату юридических услуг на заявленную сумму.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина, в связи с чем, расходы по ее оплате должны быть возмещены с проигравшей стороны исходя из размера удовлетворённых судом требований, а именно на сумму 6 801 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юркина Николая Александровича удовлетворить.

Взыскать с Ибятуллова Ильдара Иршатовича в пользу Юркина Николая Александровича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 352 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 801 руб.

Взыскивать с Ибятуллова Ильдара Иршатовича в пользу Юркина Николая Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере 352 700 руб., со дня следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактической уплаты этой суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024 г.