Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2014 ~ М-53/2014 от 11.03.2014

Дело №2–70/2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

5 августа 2014 года Зырянский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Щедриной Л.Г.,

с участием истца Винокурова А.В., представителя истца – Серова А.П., представителей ответчика Короткова М.Г., Куракина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр ТомскавтоГАЗсервис» о возложении обязанности принять автомобиль, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Винокуров А.В., с учетом измененных и уменьшенных, требований, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр ТомскавтоГАЗсервис» (ООО «ТЦ ТАГС») о возложении обязанности принять автомобиль ---, взыскании его стоимости в сумме ---, неустойки в размере --- за период с /дата/ по /дата/ и компенсации морального вреда в размере ---.

Иск обоснован следующими обстоятельствами. /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ---, идентификационный номер ---, по условиям которого ответчик передал истцу указанный автомобиль, а истец оплатил его стоимость в сумме ---

Истец с момента приобретения автомобиля, неоднократно, обращался к ответчику на условиях гарантийного обслуживания по поводу обнаружившихся в автомобиле недостатков: /дата/ – заменен сальник раздаточной коробки и устранены неисправности тормозного механизма; /дата/ – заменен карданный вал рулевого управления; /дата/ – заменен карданный вал, произведен ремонт раздаточной коробки; /дата/ – заменен тормозной суппорт; /дата/ – заменен генератор; /дата/ – произведен ремонт раздаточной коробки, заменены подушки амортизатора; /дата/ – заменен механизм переключения раздаточной коробки и левый шрус; /дата/ - заменен фланец вала привода заднего моста.

Истец полагает, что указанные недостатки являются существенными, выявлялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения, а потому он вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора купли-продажи и потребовать от ответчика возвращения уплаченных за него денежных средств.

В заявлении об изменении основания иска истец указал, что были выявлены и иные недостатки приобретенного автомобиля, которые, по мнению истца, являются следствием либо заводского брака, либо некачественным гарантийным обслуживанием, производившим ответчиком, а именно: трансмиссия не зафиксирована на опорной балке; соединения раздаточной коробки не герметичны; часть установленных сальников имеют нарушения формы; вал заднего моста перегревается; коробка переключения передач работает с посторонними шумами с их усилением при разгонах и поворотах; имеет место утечка трансмиссионной жидкости; имеется ослабление затяжки клина карданного вала.

/дата/ истец уведомил ответчика о намерении отказаться от дальнейшего исполнения договора купли-продажи автомобиля. Однако, ответчик добровольно удовлетворить указанное требование отказался. Поэтому истец просит возложить на ответчика обязанность принять от него купленный автомобиль и возвратить денежные средства в размере его цены. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере --- (с /дата/ по /дата/ = 70дн.х5 580). Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере --- с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали с учетом измененных и уменьшенных исковых требований, пояснив, что спорный автомобиль имеет существенные недостатки, которые проявляются неоднократно, в виде постороннего стука, шумов, течи масла. Истец не имеет возможности эксплуатировать автомобиль по назначению, пользуется автомобилем лишь иногда. Истец намеревался использовать спорный автомобиль как повышенной проходимости для дальних поездок, поездок на рыбалку, для поездки на оз.Байкал. При наличии перечисленных недостатков в тормозной системе, рулевом управлении, управление автомобилем создает угрозу для истца, лиц, которые могут находиться с ним в автомобиле. Эти обстоятельства обосновывают доводы истца о компенсации морального вреда.

Представители ответчика ООО «ТЦ ТАГС» Коротков М.Г., Куракин В.В. иск не признали, пояснили, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, при получении которого истец никаких замечаний и претензий не высказал, в том числе, связанных с техническим состоянием автомобиля и его внешним видом. В процессе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены недостатки, которые были устранены ответчиком на безвозмездной основе в период гарантийный срока, установленного на автомобиль. Поэтому считают, что выполнение ответчиком гарантийного ремонта автомобиля истца, является способом восстановления нарушенного права истца в виде незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Полагают, что в настоящее время спорный автомобиль не имеет недостатков, ответственность за которые несет продавец. В процессе эксплуатации, в рамках гарантийного обязательства были устранены недостатки, которые истец указал при подачи иска. Иные недостатки, указанные в экспертном заключении, возникли в процессе эксплуатации автомобиля до настоящего времени. При работоспособности автомобиля, возможности устранить неисправности, указанные в экспертном заключении, при отсутствии со стороны истца действий по своевременному ремонту автомобиля, нарушений условий эксплуатации, считают, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 1 ст.456 ГК РФ и ст.4 Закона «О защите прав потребителей» на продавца (исполнителя) возложена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.4 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более тридцати дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, входят транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Согласно ч.1, 6 ст.19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Установлено, что /дата/ истец Винокуров А.В. приобрел у ответчика ООО «Технический центр ТомскавтоГАЗсервис» по договору купли-продажи автомобиль марки ---, идентификационный номер ---, стоимостью ---, что подтверждается договором /номер/ купли-продажи автомобиля от /дата/, расходной накладной /номер/ от /дата/, паспортом транспортного средства --- от /дата/.

В соответствии с условиями гарантии на спорный автомобиль, гарантийный период в 12 месяцев, то есть по /дата/, с учетом пробега автомобиля, установлен на следующие детали: лямбда-зонд, каталитический нейтрализатор, детали сцепления, прокладки различных типов (кроме прокладки головки блока), резиновые пыльники, защитные чехлы и манжеты (при отсутствии механических повреждений), электробензонасос, детали отделки салона, аккумуляторную батарею, детали кузова с гальваническим покрытием, амортизаторы, резиновые элементы подвески, резиновые опоры агрегатов, подшипники ступиц, рулевые наконечники, элементы выхлопной системы, сиденья, стекла, наклейки.

Обосновывая первоначальные требования, истец указал на неоднократно выявленные недостатки автомобиля, которые устранялись на условиях гарантийного обслуживания.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться совместно. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за такой товар суммы.

Установлено, что по устранению недостатков, указанных в первоначальном иске, истец воспользовался гарантийным ремонтом, при каждом последующем обращении недостатки были устранены, замечаний по качеству устранения недостатков истцом не предъявлялись. Невозможность использования автомобиля в связи с гарантийным ремонтом не превышала 30 дневный срок установленный законодателем. После устранения недостатков истец продолжал пользоваться автомобилем, что подтверждается пробегом автомобиля, который по состоянию на /дата/ года (период гарантийного обслуживания) составил ---.

В обоснование заявленных требований, истец дополнительно указал недостатки автомобиля в виде: трансмиссия не зафиксирована на опорной балке; соединения раздаточной коробки не герметичны; часть установленных сальников имеют нарушения формы; вал заднего моста перегревается; коробка переключения передач работает с посторонними шумами с их усилением при разгонах и поворотах; имеет место утечка трансмиссионной жидкости; имеется ослабление затяжки клина карданного вала, которые были указаны в заключении судебной экспертизы.

Между тем, заключением судебной экспертизы от /дата/ /номер/ установлена работоспособность спорного автомобиля, установлено наличие устранимых недостатков, которые возникли вследствие штатной эксплуатации автомобиля и несвоевременного ремонта возникших неисправностей и технического обслуживания.

В соответствии с сервисной книжкой на спорный автомобиль, условиями гарантии предусмотрено, что в соответствии с условиями гарантийного обслуживания, в случае, если дефект вызван производственным браком, дефектные детали и агрегаты заменяются или ремонтируются. Понятия «дефект» и «повреждение» имеют различную смысловую нагрузку. «Дефекты» устраняются по гарантии, поскольку изготовитель несет ответственность за качество продукции. За повреждения, вызванные неправильной эксплуатацией, некачественным обслуживанием, не проведением ТО или несвоевременным проведением ТО, невыполнением потребителем других требований, изложенных в руководстве по эксплуатации автомобиля и сервисной книжке, или ДТП, изготовитель не несет ответственность и не возмещает ущерб, вызванный такими повреждениями.

Плановое ТО необходимо для сохранения эксплуатационных качеств автомобиля и позволяет поддерживать хорошее техническое состояние, оптимизировать работу систем, расход топлива и выброс вредных веществ в атмосферу в течение всего срока службы автомобиля.

Как усматривается из талона технического обслуживания нулевое плановое ТО проведено при пробеге автомашины ---., при необходимом выполнении в интервале ---.

В соответствии с гарантийными условиями к гранитному ремонту не относятся: регулярное ТО, повреждения и неисправности, вызванные нарушением правил эксплуатации, в том числе, пренебрежение контрольно-осмотровым и регламентированным техническим обслуживанием, эксплуатации несправного автомобиля, если известно о наличии дефекта, повреждения автомобиля в результате ДТП, механических воздействий, если они не связаны с производственными дефектами завода-изготовителя, также гарантия не распространяется на слабые посторонние звуки, шум, вибрацию, которые не влияют на характеристики и работоспособность автомобиля и его элементов.

В экспертном заключении /номер/ от /дата/ указано, что анализируя результаты исследования спорного транспортного средства, экспертом сделаны выводы о том, что характер повреждения сальника и следы термического воздействия, проявившиеся на валу заднего привода моста, являются характерными признаками работы в режиме значительных перегрузок и перегревов, из-за работы в режиме масляного голодания вследствие недостаточного количества трансмиссионной жидкости, вызванной утечкой ее через соединения: раздаточная коробка-карданный вал. Количество трансмиссионной жидкости не соответствует рекомендованному объему заявленному заводом-изготовителем, при котором выполняется штатная работа раздаточной коробки. Недостаточное количество трансмиссионного масла является причиной появления граничного трения контактирующих деталей, при котором происходит перегрев и последующее разрушение деталей. При этом данные недостатки являются некритичными, при условии их своевременного обнаружения и устранения. Заводом-изготовителем допускается наличие шумов в коробке переключения передач при движении на 1-ой и 2-ой передачи и после 60 км/ч. Выявленные на момент исследования неисправности являются устранимыми и возникшими вследствие штатной эксплуатации автомобиля, несвоевременного ремонта возникших недостатков и технического обслуживания: сальник раздаточной коробки подлежит замене, масло раздаточной коробки – доливу до нормы; крепления опорной балки трансмиссии подлежат установке; вторичный вал коробки переключения передач – подлежит замене вследствие изменения свойств из-за температурного перегрева; стук в рулевом механизме – рулевой механизм подлежит регулировке; аккумуляторная батарея – подлежит замене. Кроме того, установлено наличие механических повреждений автомобиля.

Таким образом, указанные в измененных требованиях в пунктах 1-7 недостатки, являются устранимыми, спорный автомобиль работоспособен. Установленные экспертным заключением обстоятельства позволяют прийти к выводу об устранимости указанных истцом дополнительных неисправностей. Кроме того, судом делается вывод о нарушении потребителем правил эксплуатации спорного автомобиля, что привело возникновение, в частности, указанных недостатков.

Доказательств того, что для устранения изложенных в пунктах 1-7 недостатков требуются несоразмерные расходы, затраты времени, истцом не представлено.

Установлено, что истец с момента приобретения по настоящее время использует спорный автомобиль, за исключением периодов нахождения на гарантийном ремонте, при этом период нахождения на гарантийном ремонте не превысил 30 дневного срока в течение которого истец не имел возможности использовать автомобиль. Это обстоятельство также подтверждается пробегом автомобиля: в период гарантийного срока по состоянию на /дата/ пробег составил ---., по состоянию на /дата/ на первой осмотр автомобиля экспертом пробег составил ---., то есть в этот период автомобиль проехал ---. По состоянию на /дата/ пробег составил ---. Эти данные опровергают доводы истца о невозможности эксплуатировать автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные дополнительные недостатки не лишают потребителя возможности использовать свой автомобиль по прямому назначению, эти недостатки нельзя расценивать как существенные. Кроме того, по истечении срока гарантии, которая в данном случае истекла /дата/ на указанные выше детали, может быть возложена ответственность в виде безвозмездного устранения существенных недостатков, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Однако истец не обращалась к ответчику с требованием о ремонте ТС по тем недостаткам, которые указаны в дополнительных доводах.

Исходя из положений ст.19 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о необоснованности требований истца об обязании ответчика принять от истца спорный автомобиль и взыскать в пользу истца её стоимость. Вследствие этого также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Поскольку незаконность действий ответчика судом не установлена, то оснований для применения положений ст.15 Закона о защите прав потребителей не имеется. В этой связи пояснения свидетелей о том, что истец фактически не использовал спорный автомобиль, не мог совершать дальние поездки, психовал, злился и выражался из-за неисправности автомобиля, подлежат отклонению, и не могут служит основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользовался автомобилем, о чем свидетельствует её пробег, неисправности (дополнительные основания) возникли после гарантийного срока, в том числе и по вине истца, после гарантийного ремонта истец пользовался автомобилем.

Согласно платежному поручению /номер/ от /дата/ на счет ООО «---» ответчик оплатил сумму в размере --- по счету на оплату /номер/ от /дата/ за автотехническую экспертизу.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, установлены ст.98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные ответчиком расходы по проведению судебной экспертизы /номер/ от /дата/ подлежит взыскать с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ---, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (---, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ---, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-70/2014 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.