Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32153/2018 от 07.08.2018

Судья – Борисова Р.Н. Дело № 33-32153/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Гладкова < Ф.И.О. >17 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тихорецкого городского суда от 26 апреля 2017 г. удовлетворены исковые требования Сидорова М.Е., Сидоровой Н.В., Австрийченко С.В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Раскатовой И.С., действующей в интересах собственников многоквартирного жилого дома <...> по <...>, Чурсиновой Н.А., Надточиевой Н.П. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> изменения ошибочных координат и площадей на достоверные.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2017г. решение Тихорецкого городского суда от 26 апреля 2017 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по доверенности Устименко О.А., Надточиевой Н.П., Чурсиновой Н.А. – без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 14 марта 2018 г. отказано в передаче кассационной жалобы представителя ФГБУ «ФКП «Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) 19 апреля 2018 г. обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Тихорецкого городского суда от 26 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2017 г.

Обжалуемым определением Тхорецкого городского суда Краснодарского края от 11 мая 2018 г. МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Гладков Г.В. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились.

Чурсинова Н.А., филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Раскатова И.С., Надточиева Н.П., Хорольская Е.М. о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России.

Ковалев А.В., Сидорова Н.В., Шкурин Р.В., Сидоров М.Е., Австрийченко С.В., о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако от получения судебной корреспонденции уклонились, о чем свидетельствуют конверты с отметками о возврате по причине истечения срока хранения, отчеты об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тихорецкого городского суда от 26 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2017г. МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд 19 апреля 2018 г. за пределами установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея указывает, что специалисты отдела правового обеспечения и судебной защиты, участвовавшие при рассмотрении Тихорецким городским судом данного дела, уволены с гражданской службы. При увольнении они не известили в установленном порядке руководство о необходимости принятия мер для обжалования апелляционного определения от 14 сентября 2017 г. в суде кассационной инстанции, что лишило возможности МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея своевременно подать жалобу.

Разрешая вопрос о восстановлении срока, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с положениями статей 35, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции копии вступившего в законную силу решения Тихорецкого городского суда от 26 апреля 2017 г. и апелляционного определения от 14 сентября 2017 г. направлялись в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и получены его сотрудником 16 октября 2017 г. (л.д. 170).

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи в предусмотренный законом срок кассационной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в восстановлении процессуального срока на обжалование, поскольку основания для его восстановления отсутствуют.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тхорецкого городского суда Краснодарского края от 11 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Гладкова < Ф.И.О. >18 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: