Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1945/2017 ~ М-1761/2017 от 27.04.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 мая 2017 года         г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к Тимофеев В.В. о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, принадлежащих гражданину Тимофеев В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что сотрудниками ОЛРР Отдела МВД Росси по <адрес> гражданину Тимофеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, было выдано разрешение на право хранения и ношения на гражданское оружие « Steel» (10*22) №, разрешение Лоа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данное оружие было изъято у гр-на Тимофеев В.В. за совершенное административное правонарушение, о чем свидетельствует протокол изъятия огнестрельного оружия и оптронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Названное оружие было принято на временное хранение в Отдел МВД России по <адрес>. С тех пор, указанное имущество находится на ответственном хранении в Отделе МВД Росси по городу Пятигорску.

От представителя истца Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 поступило письменное заявлении об отказе от исковых требований, поскольку спорный вопрос был разрешен до судебного заседания, истец считает правильным отказаться от заявленных ранее требований. Отказ составлен добровольно, истцу известно о правах последствия удовлетворения судом данного заявления.

Представитель истца Отдела МВД Росси по <адрес> и ответчик Тимофеев В.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска следует принять, т.к. в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что обстоятельства, препятствующие принятию отказа от иска, отсутствуют, поскольку доводы сторон о том, что после предъявления иска в суд ответчиком в полном объеме устранены ранее имевшие место нарушения подтверждены надлежащими письменными доказательствами, исследованными судом.

С учетом суд принимает о отказ представителя истца Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что дело подлежит прекращению, а повторное обращение в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается, судом разъяснены.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от иска к Тимофеев В.В. о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, принадлежащих гражданину Тимофеев В.В..

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи прокурором представления, а иными лицами, участвующими в деле - частной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья          О.Н. Приходько