Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1102/2019 от 29.10.2019

Мировой судья – Андреев И.А.      Дело №12-1102/19 (5-1129/2019)

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника Панова Н.А. – Курбанисмаиловой Х.М., инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Шарова В.Е., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Панова Н.А., на постановление мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 в отношении

Панова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Шаровым В.Е., в отношении водителя Панова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за нарушение требований п.2.7 ПДД РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Панов Н.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что Пановым Н.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебное заседание Панов Н.А. и его защитник Кузьмин Г.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи, с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Панова Н.А. – Курбанисмаилова Х.М поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Инспектор ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Шаров В.Е. не согласился с доводами жалобы, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требований статьи 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП Российской Федерации, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами.

В силу требований КоАП Российской Федерации защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Следует отметить, что защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Панова Н.А., назначено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Дело об административном правонарушении в отношении Панова Н.А. было рассмотрено мировым судьей без участия Панова Н.А. и его защитника Курбанисмаиловой Х.М., которые были надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что защитнику Кузьмину Г.А., уполномоченному представлять интересы Панова Н.А., согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела в отношения Панова Н.А. или иным образом произведено извещение с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Панова Н.А. мировым судьей судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.5 КоАП Российской Федерации, в результате чего, право Панова Н.А. на защиту в ходе производства по делу было нарушено.

Нарушение права Панова Н.А. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В материалах дела имеется постановление мирового судьи по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Панова Н.А., которое не отвечает требованиям части 1 статьи 29.9, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при принятии постановления по делу об административном правонарушения мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и эти нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о наличии либо об отсутствии вины в действиях Панова Н.А. ввиду отсутствия мотивированного постановления по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░