Решение по делу № 2-7800/2014 ~ М-7405/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-7800/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Аскаровой Е.Ф.,

с участием заявителя Фасгиева Т.А., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Татариновой А.Ю., действующей по доверенности№ отДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениямФасгиева Т.А. о признании незаконными бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, выразившиеся в не решении вопросов о возбуждении дел, обязании решить вопрос возбуждения дел по факту направлений рекламных сообщений,

у с т а н о в и л:

Фасгиев Т.А. порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным бездействие Управления ФАС России по РБ, выразившееся в не решении вопроса о возбуждении дела по факту нарушения законодательства о рекламе (как в отраслевом смысле, так и с точки зрения состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ) по факту направления ему 27 февраля 2014 года рекламного сообщения посредством смс-связи; обязать Управление ФАС России по РБ решить вопрос возбуждения дела по факту нарушения законодательства о рекламе (как в отраслевом смысле, так и с точки зрения состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ) по факту направления 27 февраля 2014 года рекламного сообщения посредством смс-связи.

В обоснование требований указано, что 27 февраля 2014 года на сотовый телефон заявителя (абонентский номер №, оператор сотовой связи «<данные изъяты>») поступило смс сообщение следующего содержания: «Новые выгодные вклады в <данные изъяты>! Весенний - 7% годовых на 91 день. Рекорд - до 9,5% годовых, до 540 дней. Подробно: №, <адрес>.рф и в офисах ОАО «<данные изъяты>». Не оферта. Ген лиц ЦБ РФ №» (далее - смс). Смс имеет рекламный характер, поскольку оно направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 25 июля 2014 года заявитель обратился в Управление ФАС России по РБ (далее - Управление) с заявлением о привлечении к ответственности лица, виновного в нарушении законодательства. Письмом Управления от 14 августа 2014 года ему было сообщено, что срок рассмотрения заявления был продлен на один месяц. Письмом Управления от 19 сентября 2014 года было сообщено, что заявление не может быть рассмотрено в установленный законом срок. Заявитель полагает, что антимонопольный орган не вправе уклоняться от принятия решения по соответствующему заявлению; его обязанностью является вынесение в течение одного месяца (либо двух месяцев при продлении срока рассмотрения) одного из двух решений: о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела. Полагает, что в данном случае Управление в нарушение установленного порядка производства по делу об административном правонарушении и порядка производства по делу о нарушении законодательства о рекламе не решило вопроса о возбуждении соответствующих дел, чем нарушило его право на получение от государства защиты от противоправных действий третьих лиц.

Фасгиев Т.А. в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным бездействие Управления ФАС России по РБ, выразившееся в нерешении вопроса о возбуждении дела по факту нарушения законодательства о рекламе (как в отраслевом смысле, так и с точки зрения состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ) по факту направления ему 04 июля 2014 года рекламного сообщения посредством смс-связи; обязать Управление ФАС России по РБ решить вопрос возбуждения дела по факту нарушения законодательства о рекламе (как в отраслевом смысле, так и с точки зрения состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ) по факту направления 04 июля 2014 года рекламного сообщения посредством смс-связи.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон заявителя (абонентский номер №, оператор сотовой связи «<данные изъяты>») поступило смс сообщение следующего содержания: «Ставки по вкладам выросли! Откройте вклад «<данные изъяты>» со ставкой 10% годовых в любом отделении или онлайн в Интернет-Банке. <данные изъяты>. Подробнее: www.<адрес>.ru, т. №» (далее - смс). Смс имеет рекламный характер, поскольку оно направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 25 июля 2014 года заявитель обратился в Управление ФАС России по РБ (далее - Управление) с заявлением о привлечении к ответственности лица, виновного в нарушении законодательства. Письмом Управления от 14 августа 2014 года ему было сообщено, что срок рассмотрения заявления был продлен на один месяц. Письмом Управления от 19 сентября 2014 года было сообщено, что заявление не может быть рассмотрено в установленный законом срок. Заявитель полагает, что антимонопольный орган не вправе уклоняться от принятия решения по соответствующему заявлению; его обязанностью является вынесение в течение одного месяца (либо двух месяцев при продлении срока рассмотрения) одного из двух решений: о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела. Полагает, что в данном случае Управление в нарушение установленного порядка производства по делу об административном правонарушении и порядка производства по делу о нарушении законодательства о рекламе не решило вопроса о возбуждении соответствующих дел, чем нарушило его право на получение от государства защиты от противоправных действий третьих лиц.

Фасгиев Т.А. в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным бездействие Управления ФАС России по РБ, выразившееся в нерешении вопроса о возбуждении дела по факту нарушения законодательства о рекламе (как в отраслевом смысле, так и с точки зрения состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ) по факту направления ему 23 мая 2014 года рекламного сообщения посредством смс-связи; обязать Управление ФАС России по РБ решить вопрос возбуждения дела по факту нарушения законодательства о рекламе (как в отраслевом смысле, так и с точки зрения состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ) по факту направления 23 мая 2014 года рекламного сообщения посредством смс-связи.

В обоснование требований указано, что 23 мая 2014 года на сотовый телефон заявителя (абонентский номер №, оператор сотовой связи «<данные изъяты>») поступило смс сообщение следующего содержания: «Планируете отпуск? Полис для выезжающих за рубеж на нашем сайте <адрес>.ru, доставка на email. Оплата онлайн. Ваш <данные изъяты> » (далее - смс). Смс имеет рекламный характер, поскольку оно направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 25 июля 2014 года заявитель обратился в Управление ФАС России по РБ (далее - Управление) с заявлением о привлечении к ответственности лица, виновного в нарушении законодательства. Письмом Управления от 14 августа 2014 года ему было сообщено, что срок рассмотрения заявления был продлен на один месяц. Письмом Управления от 19 сентября 2014 года было сообщено, что заявление не может быть рассмотрено в установленный законом срок. Заявитель полагает, что антимонопольный орган не вправе уклоняться от принятия решения по соответствующему заявлению; его обязанностью является вынесение в течение одного месяца (либо двух месяцев при продлении срока рассмотрения) одного из двух решений: о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела. Полагает, что в данном случае Управление в нарушение установленного порядка производства по делу об административном правонарушении и порядка производства по делу о нарушении законодательства о рекламе не решило вопроса о возбуждении соответствующих дел, чем нарушило его право на получение от государства защиты от противоправных действий третьих лиц.

Определением суда от 27 ноября 2014 года данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании заявитель Фасгиев Т.А. поддержал требования о признании незаконными бездействия, выразившиеся в нерешении вопроса о возбуждении дела по всем фактам нарушения законодательства о рекламе (как в отраслевом смысле, так и с точки зрения состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ) по факту направления ему трех рекламных сообщений посредством смс-связи и просил обязать Управление ФАС России по РБ решить вопросы о возбуждении дел по факту нарушения законодательства о рекламе (как в отраслевом смысле, так и с точки зрения состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ).

Представитель заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, - Управление ФАС России по РБ Татаринова А.Ю., представив отзывы на заявления, просила отказать в удовлетворении требований заявителя за необоснованностью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В случае, предусмотренном законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащиеся государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 27 февраля 2014 года на сотовый телефон (абонентский номер №, оператор сотовой связи «<данные изъяты>») Фасгиева Т.А. поступило смс-сообщение следующего содержания: «Новые выгодные вклады в <данные изъяты>! Весенний - 7% годовых на 91 день. Рекорд - до 9,5% годовых, до 540 дней. Подробно: №, <адрес>.рф и в офисах ОАО «<данные изъяты>». Не оферта. Ген лиц ЦБ РФ №».

04 июля 2014 года на сотовый телефон (абонентский номер №, оператор сотовой связи «<данные изъяты>») Фасгиева Т.А. поступило смс-сообщение следующего содержания: «Ставки по вкладам выросли! Откройте вклад «<данные изъяты>» со ставкой 10% годовых в любом отделении или онлайн в Интернет-Банке. <данные изъяты>. Подробнее: www.<адрес>.ru, т. №»

23 мая 2014 года на сотовый телефон (абонентский номер №, оператор сотовой связи «<данные изъяты>») Фасгиева Т.А. поступило смс-сообщение следующего содержания: «Планируете отпуск? Полис для выезжающих за рубеж на нашем сайте <адрес>.ru, доставка на email, оплата онлайн. Ваш <данные изъяты>.»

25 июля 2014 года Фасгиев Т.А. обратился в Управление ФАС России по РБ с заявлениями о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства о защите конкуренции по вышеприведенным фактам, указывая в заявлениях на то, что расценивает смс как сообщение рекламного характера, поскольку оно направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (ст. 3 ФЗ «О рекламе»). Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи допускается только при условии предварительного согласия абонента на получение рекламы, которого рекламораспространителю он не давал. Кроме того, распространитель информации использовал персональные данные заявителя, согласия на использование которых он ему не давал при направлении смс, согласия на получение которого он также не выражал для повышения осведомленности об оказываемых им услугах. Этими действиями он поставил себя в более выгодное положение в сравнении с иными участниками рынка финансовых услуг, то есть, в понимании заявителя, осуществил недобросовестную конкуренцию, образующую состав правонарушений, предусмотренных ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» и ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Письмами от 14 августа 2014 года Управление ФАС России по РБ Фасгиеву Т.А. было сообщено об отказе в возбуждении производств по заявлениям по тем основаниям, что Фасгиев Т.А. и рекламораспространитель не являются хозяйствующими субъектами – конкурентами, осуществляющим деятельность на одном товарном рынке. Таким образом, не установлено признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно ст. 14 ФЗ от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». Для объективного и всестороннего рассмотрения вопросов, изложенных в обращении, заявителю было предложено представить информацию о направлении отказа от получения смс-сообщений от абонента с именем <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, указать рекламораспространителя и рекламодателя данной рекламы (наименование юридического лица, либо индивидуального предпринимателя или гражданина, адрес, контактные телефоны), представить договор с оператором сотовой связи, для получения информации, позволяющей сделать вывод о том, имеют ли место признаки нарушения законодательства РФ о рекламе в данном случае; представить детализацию начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи, в соответствии с которой имелась бы возможность установить номер оборудования, с которого было отправлено данное смс-сообщение, либо согласие на использование информации, содержащей персональные данные заявителя.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился в суд.

Суд приходит к выводу, что отказы в возбуждении производства по заявлению Фасгиева Т.А. являются правомерными по следующим основаниям.

Управлением ФАС России по РБ были рассмотрены обращения Фасгиева Т.А., поданные 25 июля 2014 года, о нарушении <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>» ч. 1 статьи 9 Федерального закона «О рекламе» в результате направления ему на сотовый телефон смс-сообщений, в которых Фасгиев Т.А. требовал привлечь распространителей к ответственности.

Согласно Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе (приложение к Приказу ФАС России от 23.11.2012 №711/12), а также Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденным по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе осуществляется с приложением документов и предоставлением необходимой и достаточной информации для возбуждения дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

Из материалов делу усматривается и не оспаривается заявителем, что Фасгиевым Т.А. не была представлена информация о направлении отказа от получения смс-сообщений от абонента с именем <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> не указан смс-центр, с которого поступило указанное смс-сообщение, не указан рекламодатель и рекламораспрстранитель данной рекламы (наименование юридического лица, либо индивидуального предпринимателя или гражданина, адрес, контактные телефоны), а также не представлена детализация начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи, в соответствии с которой имелась бы возможность установить номер оборудования, с которого было отправлено данное смс-сообщение, либо согласие на использование информации, содержащей персональные данные заявителя, в том числе получать детализированные расшифровки смс-сообщений, поступивших на номер телефона.

В установленный законом срок, запрашиваемая информация от Фасгиева Т.А. в управление не поступила.

ОАО «<данные изъяты>» информацию о детализации начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи, в соответствии с которой имелась бы возможность установить номер оборудования, с которого было отправлено данное смс-сообщение, в Управление ФАС России по РБ не предоставило.

Согласно ответу от ОАО «<данные изъяты>» (исх.№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ) договор с абонентом, а именно п. 14.14 Условий оказания связи ОАО «<данные изъяты>», содержит следующие положения: «Подписывая договор, абонент соглашается на весь срок его действия на получение рекламы при использовании услуг». Согласно п. 14.15 Условий: «Абонент имеет право выразить свой отказ от осуществления каких-либо действий, перечисленных в п. 14.14 Условий, следующими способами: путем проставления отметки в специальной графе «не согласен» информационной карты;

либо путем предоставления оператору соответствующего письменного уведомления.

Заявителем Фасгиевым Т.А. письменное уведомление об отказе от нежелательной смс-рассылки представлено не было.

Согласно письму ФАС России от 31 октября 2013 года №АК/43077/13, в силу специфики нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган не может самостоятельно получить информацию о поступлении абоненту смс-сообщения и изображение такого сообщения, а также об отсутствии согласия абонента на его получение.

При этом сведения, подтверждающие факт поступления рекламы абоненту (детализацию услуг связи от оператора, содержащую указание на факт соответствующего соединения), а также сведения о лице (лицах), распространивших указанную рекламу, антимонопольный орган вправе установить самостоятельно, запросив сведения у соответствующих лиц.

Вместе с тем, поскольку сведения о соединениях конкретного абонента определенного номера телефона по сетям элекросвязи составляют тайну связи, для направления соответствующих запросов и получения необходимой информации антимонопольному органу требуется получение согласия абонента на получение антимонопольным органом необходимых сведений от оператора связи, оказывающего абоненту услуг связи, о факте поступления нежелательного смс-сообщения о лице, его направившем.

Более того, Фасгиев Т.А. оспаривает бездействие со стороны Управления ФАС России по РБ, в то время как заинтересованным лицом совершены действия, выразившиеся в рассмотрении поступивших заявлений и приняты конкретные решения по заявлениям.

Как указано в части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствий с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействия органом государственной власти в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» не допущено, приняты конкретные решения в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и свобод заявителя со стороны Управления ФАС России по РБ не имеется, препятствий по реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами прав заявителю не создано, а поэтому в удовлетворении требований Фасгиева Т.А. о признании незаконными бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, выразившиеся в не решении вопросов о возбуждении дел, обязании решить вопрос возбуждения дел по факту направлений рекламных сообщений суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленийФасгиева Т.А. о признании незаконными бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, выразившиеся в не решении вопросов о возбуждении дел, обязании решить вопрос возбуждения дел по факту направлений рекламных сообщений - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шафикова