Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2014 ~ М-1152/2014 от 23.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года     г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Гончаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Зайцева К.В. к ОАО «Орел-Лада» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев К.В. обратился в суд с иском к ОАО «Орел-Лада» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 28.10.2009 года работает в ОАО «Орел-Лада» в должности юрисконсульта. 16.12.2009 года истец был переведен на должность заместителя генерального директора по персоналу и установлен оклад в размере № рублей. 17.05.2010 года с истцом был перезаключен трудовой договор, занимаемая должность и оклад не изменились. 01.09.2013 года дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.05.2014 года истец был переведен на должность юрисконсульта с сохранением оклада в размере № рублей. За период с 01.02.2014 года по 30.09.2014 года заработная плата истцу не выплачивалась, задолженность составила № рублей. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ОАО «Орел-Лада» в пользу Зайцева К.В. задолженность по заработной плате в размере № рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец Зайцев К.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Орел-Лада» в его пользу задолженность по заработной плате в размере № рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Представитель ответчика ОАО «Орёл-Лада» генеральный директор ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Орёл-Лада», заявленные требования истца признает в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ)

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что Зайцев К.В. с 01.01.2013 года по настоящее время работает в ОАО «Орел-Лада» в должности юрисконсульта, что подтверждается трудовым договором, заключенным между ОАО «Орел-Лада» от 17.05.2010 года, дополнительным соглашением № от 01.01.2013 года к трудовому договору от 17.05.2010 года, дополнительны соглашением от 01.12.2013 года к трудовому договору от 17.05.2010 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2014 года ОАО «Орел-Лада» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: г. Орел, ул. Московское шоссе д. 173, статус юридического лица – действующий.

Проверяя доводы истца о наличии у ответчика перед Зайцевым К.В. задолженности по заработной плате судом установлено, что заработная плата истца составляла № рублей в месяц с учетом 13% НДФЛ.

Истец, обращаясь с иском, ссылается на то, что ему не выплачена заработная плата за период с 01.02.2014 года по 30.11.2014 года в сумме: за февраль 2014 года – № рублей, за март 2014 года – № рублей, за апрель 2014 года – № рублей, за мая 2014 года – № рублей, за июнь 2014 года – № рублей, за июль 2014 года – № рублей, за август 2014 года – № рублей, за сентябрь 2014 года – № рублей, за октябрь 2014 года – № рублей, за ноябрь 2014 года – № рублей – № рублей, а всего № рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, установив, что работодателем нарушен установленный трудовым законодательством срок выплаты Зайцеву К.В. заработной платы, находит требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы обоснованными.

При определении размера учетной ставки банковского процента суд исходит из того, что в период с 14.09.2012 года по день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ оставалась неизменной и составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной плату, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, составит № рублей.

В судебное заседание ОАО «Орел-Лада» доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет задолженности не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав Зайцева К.В. на получение заработной платы, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, длительность периода задержки выплаты заработной платы. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Орел-Лада» в пользу Зайцева К.В. в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Генеральный директор ОАО «Орел-Лада» ФИО4 признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству судом в судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц участвующих в деле, волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным, в связи с чем, суд принимает признание иска и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ОАО «Орел-Лада» в доход муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей, из них из них № рублей по требованиям о компенсации морального вреда и № рублей по требованиям имущественного характера.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение суда в части выплаты Зайцеву К.В. задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года в сумме № рублей подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зайцева К.В. к ОАО «Орел-Лада» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Орел-Лада» в пользу Зайцева К.В. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2014 года по 31.08.2014 года в размере № рублей № копеек, задолженность по заработной плате за период 01.09.2014 года по 30.11.2014 года в размере № рублей № копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме № рублей № копеек и компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.

Взыскать с ОАО «Орел-Лада» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме № рублей № копейка.

Решение суда в части взыскания в пользу Зайцева К.В. задолженности по заработной плате за период с 01.09.2014 года по 30.11.2014 года в сумме № рубля № копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 27 декабря 2014 года включительно.

Судья Н.Н. Ракова