Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-390/2021;) от 11.11.2021

Дело №1-10/2022

(58RS0008-01-2021-005704-11)     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при помощниках судей Евтееве Д.А., Уткине А.С., секретаре Никитиной А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимого Ерошенко С.К.,

защитника – адвоката Кайшева М.В., представившего удостоверение № 1012 и ордер № 4071 от 21 ноября 2021 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Ерошенко Сергея Константиновича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, исследовав доказательства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Ерошенко С.К. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он, 22 августа 2021 года в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 55 минут, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе возле дома №54 по ул. Будищева г. Пензы, имеющим географические координаты: широта 53.227571, долгота 45.044977, увидел на земле и поднял сверток из изоленты черного цвета, распаковав который, обнаружил в нем гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, взял его себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления путем присвоения найденного гриппер-пакет с находившимся внутри веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), – а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 2,91 грамма, в крупном размере, который убрал в правый маленький карман надетых на нем джинсов. Далее, выйдя из лесополосы, он был задержан сотрудниками ОР ППСп УМВД России по г. Пензе и доставлен в здание УМВД России по г. Пензе по адресу: г. Пенза, ул. Долгова, д. 4А, где в тот же день в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 15 минут в ходе его личного досмотра, проведенного в кабинете № 105 вышеуказанного здания, в правом маленьком кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят гриппер-пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), -а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 2,91 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером, которое Ерошенко С.К. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Ерошенко С.К. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал и суду показал, что 22 августа 2021 года утром он совместно со знакомым ФИО1 поехали на его автомашине на рыбалку, ФИО1 был за рулем. По дороге он употребил спиртное и в районе Шуиста попросил ФИО1 остановиться. Проехав 200-300 метров до развилки, они остановились, с одной стороны располагалась лесополоса, с другой - частный сектор по ул.Будищева г. Пензы. На развилке стоял автомобиль «<данные изъяты>». Он вышел из автомашины и направился в лесополосу по нужде, под ногами была грязь. Зайдя за бугор, в лесополосе по тропинке он прошел 20 метров и сел в кусты. Справив нужду, он увидел на тропинке сверток, перемотанный изолентой. Изолента была не грязная. Он поднял сверток и развернул, внутри оказался гриппер-пакет с белым порошком. Он понял, что это запрещенное вещество и положил пакет в маленький карман джинсов, чтобы отнести в полицию. Пройдя в сторону автомашины несколько метров, он увидел ФИО1 и трех мужчин в гражданской одежде, двое из которых подошли к нему, а один - к ФИО1 Мужчины не представились, взяли его за руки, спросили, есть ли что-то запрещенное. Он сказал, что нет, поскольку не догадывался о том, что это были сотрудники полиции. Те потребовали достать все из карманов, у него в кармане находились телефон, сигареты, зажигалка, таблетки и гриппер-пакет. Обнаружив сверток, мужчины попросили его не доставать, а проехать с ними. Далее, у автомашины «УАЗ-патриот» еще раз похлопали по карманам и проехали на ул.Долгова, 4А, где он предлагал сдать гриппер-пакет, но ему сообщили, что это нужно сделать в присутствии понятых. Когда пришли понятые, зажигалку, телефон, сигареты сотрудники сложили обратно в его карманы. Также перед приходом понятых он показывал ФИО7 свой сотовый телефон, тот его осматривал, задавал вопросы. Во время личного досмотра он понял, что гриппер-пакет вменяют ему. Он был не согласен, требовал помощь юриста, у него все изъяли, упаковали. Далее они проехали в здание на ул.Пушкина в г. Пензе, где он, находясь в подавленном состоянии, согласился проехать с сотрудником полиции до места, где обнаружил сверток. Он показал примерное место, после чего его отпустили. Наркотики никогда не употреблял, работает водителем, где регулярно проводятся предрейсовые и послерейсовые медосмотры.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, вина Ерошенко С.К. полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО2 - сотрудник полиции суду показал, что 22 августа 2021 года он совместно с ФИО3 и ФИО4 патрулировали по 201-му маршруту, проходившему через ул. Будищева г. Пензы. Около 9 часов утра, недалеко от дома № 54 по ул. Будищева, из лесополосы вышел мужчина, впоследствии представившийся как Ерошенко С.К. Они подошли к тому, были в гражданской одежде, и, предъявив служебные удостоверения, поинтересовались, по какой причине он находится в лесополосе. На данный вопрос Ерошенко С.К. ответил, что приехал в туалет, живет в г. Заречном. Заметив, что кончики пальцев подсудимого были загрязнены, они спросили, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное. Тот достал из кармана таблетку «Кеторола» и пояснил, что больше ничего нет. Во время беседы из леса вышел еще один человек славянской внешности, на вид 35 лет, высокого роста, которому также задавались подобные вопросы. Тот вывернул карманы, никаких подозрений не вызвал, и мужчина был отпущен. Ерошенко С.К., напротив, нервничал, был испуган. С ул. Чапаева до того места, где подсудимый был задержан, порядка 700 метров, кроме того, у Ерошенко С.К. были загрязнены пальцы, видимо, тот что-то искал, поэтому и вызвал подозрения. Более того, в отдел полиции часто поступают жалобы жителей улицы Будищева о том, что кто-то ходит и ищет «закладки». Таким образом, подсудимому было предложено проехать в отдел, тот согласился, сопротивления не оказывал, физическую силу и спецсредства к тому не применяли. В кабинете №105 здания полиции по ул. Долгова, 4А в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Ерошенко С.К., в ходе которого в правом маленьком кармане джинсов был обнаружен гриппер-пакет с порошком светлого цвета, также был изъят сотовый телефон марки «Iphone». Составлялся протокол, все изъятое было упаковано, снабжено пояснительными записками, в которых расписались понятые и сам Ерошенко С.К. В протоколе подсудимый указал, что требуется помощь юриста, однако об этом он заявил только после составления протокола, при этом, указывал, что не знает, откуда у него в кармане появился гриппер-пакет.

Свои показания свидетель ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 13.10.2021 (л.д. 66-70), где указал на участок местности, расположенный в 200 метрах в восточном направлении в сторону лесополосы от дома №54 по ул. Будищева г. Пензы и пояснил, что 22 августа 2021 года около 09 часов на данном участке им совместно с ФИО3 и ФИО4 был задержал Ерошенко С.К.

Аналогичные по содержанию свидетеля ФИО2 показания дал в судебном заседании свидетель ФИО3, который также указал на обстоятельства задержания Ерошенко С.К. и изъятия в ходе личного досмотра у последнего порошкообразного вещества. При этом, сообщил, что при задержании Ерошенко С.К. нервничал, пальцы рук были в земле, по подозрению в хранении наркотических веществ Ерошенко С.К. был доставлен в отдел, сопротивления последний не оказывал.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 22 августа 2021 года в утренние часы сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого, он согласился и был препровожден в комнату полиции, где находился подсудимый. Телефон подсудимому положили в карман. Затем в его присутствии и второго понятого был проведен личный досмотр, в ходе которого всем разъяснили права, а подсудимого попросили выдать что-то запрещенное. Тот ничего не ответил. Далее, у подсудимого изъяли гриппер-пакет со светлым веществом, который находился во внутреннем кармане джинсов, а также сотовый телефон и таблетку. При этом, подсудимый недовольства не высказывал, сообщил, что вещество – не его, отказывался. Давления на подсудимого не оказывалось. Все изъятое упаковали, составили протокол, где он расписался. Подсудимый не шатался, был в нормальном состоянии.

Свидетель ФИО6 суду также показал, что летом в выходной день примерно в 9-10 часов утра он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. В ходе досмотра из кармана джинсов подсудимого сотрудники полиции извлекли небольшой пакетик с порошком, размером с ноготь, а также сотовый телефон, ключи, сигареты. Изъятое было опечатано, был составлен протокол, в котором он расписался. Перед началом личного досмотра вещи в карман Ерошенко С.К. не складывались, их достали при нем и опечатали. Сотрудники полиции давление на подсудимого не оказывали, подсудимый себя вел нормально, адекватно, на вид не был в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.57-59), следует, что 22 августа 2021 года в 08 часов он совместно с ФИО3 и ФИО8 заступил на службу по маршруту патрулирования «Крым – 201». Около 09 часов в 200 метрах в восточном направлении от дома №54 по ул. Будищева г. Пензы был замечен выходивший из лесополосы молодой человек, выглядел подозрительно, озирался по сторонам. Он и его коллеги подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего, он попросил мужчину представиться и пояснить, с какой целью тот здесь находится. Молодой человек сообщил, что его зовут Ерошенко Сергей, ответа на заданный вопрос не дал, нервничал, говорил сбивчиво и невнятно. Руки у Ерошенко С.К. тряслись, потели, а также пальцы были обпачканы землей, что наводило на мысль о том, что тот мог искать в земле «закладки». После чего, принято решение о задержании Ерошенко С.К. для дальнейшего разбирательства. Ерошенко С.К. предложено проехать с ними на ул. Долгова,4А г. Пензы, тот не оказывал сопротивления. Затем они проехали на служебном автомобиле в УМВД России по г. Пензе, где в кабинете №105, в присутствии двух понятых мужского пола ФИО8 был проведен личный досмотр Ерошенко С.К., в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон марки «Iphone» и гриппер-пакет с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано, снабжено пояснительным текстом и подписями.

Свидетель ФИО7 – оперуполномоченный ОКОН суду показал, что 22 августа 2021 года около 09 часов утра в дежурную часть поступило сообщение, что на территории Железнодорожного района г. Пензы задержан гражданин – Ерошенко С.К., который может иметь при себе наркотические вещества. В кабинете № 105 был проведен личный досмотр подсудимого, в присутствии понятых из кармана джинсов были изъяты сотовый телефон и гриппер-пакет с веществом. Далее, на ул. Пушкина, 28 у Ерошенко С.К. были отобраны объяснения, и с участием подсудимого был проведен осмотр места происшествия, где тот указал место, где обнаружил «закладку» для личного употребления. Признаков опьянения у Ерошенко С.К. не было, давления на того не оказывалось. Частично подсудимый ему показал телефон, но полную информацию не представил.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО1 суду показал, что 22 августа 2021 года около 08 часов утра он и подсудимый Ерошенко С.К. на автомашине выехали на рыбалку, на плотину. У лесополосы в районе ул.Будищева Ерошенко С.К. попросил остановить автомашину, чтобы сходить туалет, они съехали с дороги направо. Подсудимый ушел за бугор. Спустя 10 минут, он вышел из автомашины и направился тому навстречу. Затем он увидел трех мужчин в гражданской одежде, ими оказались сотрудники полиции. Один подошел к нему, двое - к Ерошенко С.К. Сотрудник полиции представился, предъявил удостоверение, стал его обыскивать, он вывернул карманы и показал свой телефон. Затем он обернулся и увидел, как сотрудники полиции похлопали Ерошенко С.К. по одежде. Он слышал, что один из сотрудников полиции в карманах подсудимого что-то нащупал, но внутрь карманов не заглядывал, сразу сообщил, чтобы никто подсудимого не трогал. Затем, у автомашины «<данные изъяты>» сотрудники полиции сообщили, что Ерошенко С.К. будут забирать в отделение. При этом, подсудимый был подавленном состоянии, поскольку развелся с женой, с утра употреблял алкоголь. Потребителем наркотических средств Ерошенко С.К. не является.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра от 22.08.2021 (л.д. 15) в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 15 минут в здании полиции по ул. Долгова, 4А в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Ерошенко С.К. в правом кармане джинсов, надетых на нем, обнаружен и изъят гриппер-пакет с находившимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № 1/866 от 27.08.2021 года (л.д.28-31) является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с соответствующими изменениями) - а -пирролидиновалерофенон (PVP), массой 2,91 гр.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.08.2021 и фототаблицы к нему (л.д. 21-23) следует, что оперуполномоченным ФИО7 с участием Ерошенко С.К. проведен осмотр участка местности в лесополосе, примерно в 500 метрах от дома №54 по ул. Будищева г. Пензы, где Ерошенко С.К. указал на кусты и пояснил, что 22 августа 2021 года именно в этом месте, на земле он обнаружил «закладку» с наркотическим средством. В ходе осмотра зафиксированы географические координаты места, указанного Ерошенко С.К., а именно: широта - 53.227571, долгота 45.044977.

Изъятое наркотическое средство, как видно из протокола осмотра предметов от 08.10.2021 с фототаблицей, следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-46, 47).

Исследовав и оценив данные доказательства, суд полагает, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности и ответственность, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, он предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписан ими.

Вопреки мнению защитника, в протоколе осмотра места происшествия, который был составлен 22.08.2021, указано, что осмотр проводился оперуполномоченным ФИО7, в проведении проверочных мероприятий наряду с оперуполномоченным участвовал Ерошенко С.К., а также указаны значимые обстоятельства, что соответствует ст. ст. 166, 177 УПК РФ.

Таким образом, установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимым протокола осмотра места происшествия от 22.08.2021 не имеется. Осмотр произведен на основании положений ст. 176 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, то есть безотлагательно для обнаружения и закрепления следов преступления. При этом, право на защиту не было нарушено, как следует из протокола, заявлений о необходимости приглашения адвоката должностному лицу, проводившему осмотр, от Ерошенко С.К. не поступало.

Оснований для назначения Ерошенко С.К. адвоката в порядке ч. 3 ст. 49 УПК РФ не имелось.

Поскольку указанное выше действие не было связано с дачей Ерошенко С.К. показаний, а в порядке ст. 91 УПК РФ Ерошенко С.К. не задерживался, уголовное дело в отношении последнего было возбуждено лишь 30.08.2021, то обязанность по обеспечению его услугами адвоката по назначению при проведении осмотра места происшествия на должностных лиц правоохранительных органов не возлагалась.

Таким образом, нарушения права на защиту не установлено.

Проверка и оценка судом заключения судебной физико-химической экспертизы также показала, что она получена в установленном законом порядке, соответствует другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Так, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует как требованиями ст. 204 УПК РФ, так и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в заключении описаны методы исследования изъятого у Ерошенко С.К. вещества, полученные результаты со ссылками на используемую научную литературу. Само заключение является мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в его обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ, влекущих признание указанного заключения недопустимым доказательством, суд не усматривает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 дал необходимые пояснения и подтвердил, что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 года N 1178 «О внесении изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» а -пирролидиновалерофенон (PVP) рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, в химической структуре которого один атом водорода в 3-м положении углеводородной цепочки замещен на этильную группу, а две N- метильных группы замкнуты в циклическую структуру путем замещения по одному атому водорода на мостиковую этано-группу.

Каких-либо данных о наличии заинтересованности в исходе дела у эксперта ФИО9 судом не установлено. Оснований для проведения повторной физико-химической экспертизы у суда не имеется.

Личный досмотр Ерошенко С.К. также проведен в соответствии с действующим законодательством, надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых того же пола, после разъяснения Ерошенко С.К. и понятым их прав и обязанностей, по результатам проведения личного досмотра Ерошенко С.К. составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие при этом лица ознакомились, поставили свои подписи, каких-либо дополнений и замечаний, кроме заявления Ерошенко С.К. о том, что ему требуется помощь юриста, не поступило. Факт, обстоятельства проведения и результаты личного досмотра подтвердили и в судебном заседании свидетели-понятые ФИО5 и ФИО6, свидетель ФИО2, который непосредственно проводил досмотр Ерошенко С.К. Указание свидетелем ФИО5 о том, что сотовый телефон изначально находился не у подсудимого, не свидетельствует о нарушении требований закона и не опровергает причастность Ерошенко С.К. к преступлению, тем более, что ни один из свидетелей, и даже ни подсудимый, не сообщили суду о том, что гриппер-пакет с наркотическим средством изымался неправомерно и был обнаружен не в кармане джинсов Ерошенко С.К., а в ином месте и не в ходе личного досмотра.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Ерошенко С.К. виновным в совершении указанного преступления.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что противоречий они не имеют. Об объективности доказательств свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой.

В частности, из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5 следует, что именно Ерошенко С.К. принадлежал гриппер-пакет с порошкообразным веществом, как оказалось впоследствии, с производным наркотического средства, обнаруженный в ходе личного досмотра подсудимого.

Приведенные доказательства согласуются с протоколом личного досмотра Ерошенко С.К. от 22.08.2021 года.

Вид, размер, название производного наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре Ерошенко С.К., определены химическими исследованиями, оснований сомневаться в правильности которых, как указано выше, у суда не имеется.

Обнаруженное производное наркотического средства, общей массой 2,91 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» образует крупный размер.

Подсудимый действовал умышленно, осознавал, что совершает незаконные действия с производным наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации Законом запрещен. Давая правовую оценку действиям подсудимого Ерошенко С.К., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел, а именно поднял с земли, то есть фактически завладел веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - а -пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 2,91 грамма, в крупном размере.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак: незаконное хранение наркотического средства, как не нашедший своего подтверждения, поскольку действия лица, задержанного непосредственно после обнаружения «закладки» с наркотиком, не содержат признаков незаконного хранения и подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотического средства. Судом установлено, и из описания преступного деяния усматривается, что Ерошенко С.К., выйдя из лесополосы, сразу был остановлен сотрудниками полиции.

При этом, по смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается получение их любым способом, в том числе покупка, получение в дар, присвоение найденного и т.п. Судом установлено, что подсудимым получено наркотическое средство путем поднятия сверка с земли, то есть им полностью выполнена объективная сторона преступления по приобретению наркотического средства. Вопреки доводам защитника, такие действия Ерошенко С.К., исходя из положений действующего уголовного закона, не исключают ответственности за незаконное приобретение наркотического средства.

Доводы защиты о том, что Ерошенко С.К. нашел сверток и хотел сдать его в полицию, суд находит надуманными, голословными, ничем не подтвержденными.

Так, на протяжении всего дня задержания, то есть 22 августа 2021 года, подсудимый об этом не сообщал, более того, ни один из свидетелей по делу не говорил ни на предварительном следствии, ни в суде о том, что Ерошенко С.К. хотел добровольно сдать сверток, напротив, сотрудники полиции и понятые суду показали, что Ерошенко С.К. утверждал в ходе личного досмотра, что не знает, каким образом гриппер-пакет оказался у него в кармане, пояснял, что сверток ему не принадлежит. То есть выдвигал иную версию. Также сотрудники полиции указали, что руки Ерошенко С.К. были запачканы землей, а свидетель ФИО1 суду показал, что подсудимый находился в лесополосе около 10 минут, что еще раз доказывает тот факт, что подсудимый принимал меры к поиску наркотического средства. Таким образом, его версия опровергается совокупностью изложенных выше доказательств. Кроме того, каких-либо оснований полагать, что сотрудники полиции при изъятии наркотического средства действовали недобросовестно, не имеется, действия по изъятию наркотика зафиксированы в протоколе личного досмотра, а также подтверждены показаниями свидетелей - понятых ФИО6 и ФИО5 Причин для оговора подсудимого Ерошенко С.К. не установлено. Показания сотрудников правоохранительных органов являются достоверными, допустимыми, поскольку закон не исключает их из числа возможных свидетелей, перед допросами они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не является основанием полагать о наличии у них заинтересованности в исходе дела. Вопреки доводам защитника, каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, не представлено.

При этом, существенных противоречий в показаниях свидетелей, в том числе ФИО1, которые бы могли поставить под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, суд не усматривает. Данные показания последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела либо оговоре Ерошенко С.К. не имеется.

Факта добровольной выдачи Ерошенко С.К. наркотического средства также судом не установлено. В соответствии с законом выдача наркотических средств при задержании лица, а также при проведении действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Довод защиты, что Ерошенко С.К. при задержании не знал о том, что к нему подошли сотрудники полиции, опровергается не только показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, но и показаниями свидетеля защиты ФИО1, который указал, что полицейские представлялись и предъявляли служебные удостоверения.

Ссылки защиты на отсутствие сведений о том, что Ерошенко С.К. является потребителем наркотических средств, а также на отсутствие в телефоне Ерошенко С.К. информации относительно приобретения наркотика, не ставят под сомнение его виновность в совершении преступления.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, требующих истолкования в пользу Ерошенко С.К., судом по делу не установлено. Оснований для оправдания подсудимого, о чем говорил защитник в прениях, суд не усматривает.

Таким образом, действия подсудимого Ерошенко С.К. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Ерошенко С.К., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ерошенко С.К. по месту жительства и регистрации старшим участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 178); по месту работы индивидуальным предпринимателем ФИО10 характеризуется положительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 176).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1535 от 23.09.2021 Ерошенко С.К. на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ерошенко С.К. не нуждается. Клинически достоверных признаков наркомании у Ерошенко С.К. не выявлено (л.д. 37-39).

Смягчающим наказание подсудимого Ерошенко С.К. обстоятельством суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ерошенко С.К., не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повышенной общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Ерошенко С.К., конкретные обстоятельства дела, а также то, что Ерошенко С.К. имеет постоянное место жительства, работает, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное положение, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, считает, что наркотическое средство, как предмет, запрещенный к обращению, - следует хранить до рассмотрения уголовного дела № 12101560001000958.

Что же касается сотового телефона подсудимого, то он, как не обладающий признаками вещественного доказательства, установленными ч.1 ст.81 УПК РФ, подлежит исключению из числа вещественных доказательств и возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерошенко Сергея Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на Ерошенко С.К. возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ерошенко С.К. - отменить.

Вещественные доказательства по делу: гриппер-пакет с твердым веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, – а - пирролидиновалерофенон (PVP), массой 2,90 гр. (остаток после исследования), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе, - хранить при уголовном деле №; сотовый телефон марки «IPhone 11» в чехле с сим-картой оператора «Мегафон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе, - из числа вещественных доказательств исключить и возвратить по принадлежности Ерошенко С.К.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу, судья Т.К.Безденежных