Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-156/2021 ~ М-2-131/2021 от 12.05.2021

В окончательной форме решение составлено 23.06.2021 года

Дело № 2-156/2021

УИД: 66RS0054-01-2021-000183-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года                                                      с.Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

при секретаре Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Союз» к Захарову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Союз» (далее - АО «Банк Союз») обратилось в суд с иском к Захарову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым А.Г. и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 550 000 руб., срок возврата кредита - по истечении 84 месяцев от даты фактического предоставления кредита, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: марка, модель №, год выпуска автомобиля <данные изъяты>, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БалтИнвестБанк» и Банком «Союз» (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «БалтИнвестБанк» передал Банку «Союз» (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Остаток основного долга на момент уступки прав требования составлял 525 488,80 руб.

Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 413 112,80 руб., из них: задолженность по основному долгу - 391 523,16 руб.; задолженность по процентам - 12 004,38 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 9 585,26 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Союз» просит взыскать в его пользу с Захарова А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 112,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 391 523,16 руб.; задолженность по процентам - 12 004,38 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 9 585,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество марка, модель <данные изъяты>, год выпуска автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца - в судебное заседание не явилась, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Захаров А.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений, ходатайств ответчик не представил, уважительности причин неявки суду не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Слободо-Туринского районного суда Свердловской области.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, выраженного в заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (абзац 3 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Балтинвестбанк» (кредитором) и ответчиком Захаровым А.Г. (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, условия которого содержались в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в размере 550 000 руб. 00 коп., срок возврата кредита установлен по истечении 84 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по договору потребительского кредита.

Процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых, что отражено в п.4 Индивидуальных условий.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № (Индивидуальных условий) от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж, подлежащий уплате Захаровым А.Г. составляет 11 559 руб. 81 коп. Конкретная дата внесения платежа указана в графике.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется Банком путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Балтинвестбанк» выполнил, сумма кредита в размере 550 000 руб. 00 коп. была перечислена ответчику Захарову А.Г. на его счет открытый в Банке.

Доказательств, опровергающих заключение ответчиком кредитного договора, получение денежных средств в сумме 550 000 руб. 00 коп. в установленном порядке не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, взимается штрафная неустойка 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. При этом с суммы не уплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п. 4, не взимаются (пункт 12 Индивидуальных условий).

Суд приходит к выводу, что ответчик Захаров А.Г. был ознакомлен со всеми условиями подписанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ними, в том числе с размером кредита, процентной ставкой, штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита, тем самым заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Ответчиком не отрицается факт наличия между сторонами договорных отношений.

Указанный кредит был предоставлен ответчику на оплату автотранспортного средства DATSUNON-DO (п.11 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В обеспечение исполнения своих обязательств по предоставленному кредиту на приобретение транспортного средства, Захаровым А.Г. в залог Банку было передано транспортное средство - марка, модель <данные изъяты>, год выпуска автомобиля <данные изъяты>, приобретенное за денежные средства, предоставленные Банком заемщику по указанному кредитному договору, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 584 100 руб. 00 коп. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования - <данные изъяты> залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования <данные изъяты> от залоговой стоимости предмета залога; в третий год кредитования <данные изъяты> от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год кредитования <данные изъяты> от залоговой стоимости предмета залога; в пятый год кредитования <данные изъяты> от залоговой стоимости предмета залога (п.10 Индивидуальных условий).

В дело также предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля №, год выпуска автомобиля <данные изъяты>, заключенного между ООО «Авто-Брокер» (продавец) и Захаровым А.Г. (покупатель) стоимостью 649 000 руб. 00 коп.

В п. 2.2. указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оплата товара производится двумя частями: первую часть в размере 99 000 руб. 00 коп. Покупатель оплачивает наличными в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Вторую часть в размере 550 000 руб. 00 коп. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (Банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

Указанный договор заключен в письменной форме, содержит существенные условия, в том числе, условия о цене и способе оплаты, с условиями договора Захаров А.Г. ознакомлен, согласился с ними, договор подписан истцом собственноручно.

Указанный договор купли-продажи ответчиком не оспорен, недействительным не признан, соответственно оснований полагать его незаключенным, у суда нет.

При заключении кредитного договора, Захаров А.Г. дал согласие на передачу Банком прав по кредитному договору новому кредитору в случае уступки прав требования (п. 13 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» и акционерное общество «Банк Союз» заключили договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «БалтИнвестБанк» уступило, а АО «Банк Союз» приняло права требования в полном объеме, в том числе по указанному выше кредитному договору, в соответствии с реестром требований по форме, предусмотренной в приложении № к договору устпки прав (требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Заемщику направлялось уведомление о смене кредитора (л.д. 26 - 27).

Из выписки по счету, расчету задолженности следует, что ответчиком Захаровым А.Г. систематически нарушаются условия кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с апреля 2020 года вносились не в полном объеме, с нарушением сроков, что повлекло образование просроченной задолженности (л.д.34-42).

Требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленное заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28 - 30), оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 112 руб. 80 коп., из которых: 391 523 руб. 16 коп. - задолженность по основному долгу; 12 004 руб. 38 коп. - задолженность по процентам; 9 585 руб. 26 коп - неустойка за просрочку возврата основного долга (л.д. 38-42).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора №с-000100 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, кредитор (Банк) вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за просроченный основной долг.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного Кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, согласуется с выпиской по счету, а также арифметически верен.

При этом, ответчиком указанный расчет не оспорен. В нарушение ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности Захаровым А.Г. не представлен.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Захаровым А.Г. суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом АО «Банк Союз» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер задолженности подтвержден документально, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика Захарова А.Г. задолженности в размере 413 112 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из полученного на судебный запрос ответа из ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» следует, что в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, №, год выпуска автомобиля <данные изъяты> является Захаров Андрей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во, внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 указанной статьи).

Поскольку ответчиком Захаровым А.Г., как заемщиком, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца АО «Банк Союз» об обращении взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что стороны не представили суду актуальный отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, не заявили ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, суд полагает, что в силу п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания должна быть согласованная сторонами при заключении договора стоимость предмета залога.

Согласно условиям кредитного договора, сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме 584 100 руб. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в четвертый год кредитования в размере 55 % от залоговой стоимости, т.е. в сумме 321 255 руб.

В этой связи начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом в размере 321 255 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленного платежного поручения, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 13 331 руб. 13 коп.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерациив размере 13 331 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь 98, 195, 198, 209, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Захарова Андрея Геннадьевича в пользу акционерного общества «Банк Союз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 112,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 391 523,16 руб.; задолженность по процентам - 12 004,38 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 9 585,26 коп.

3. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка, модель <данные изъяты>, №, год выпуска автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену 321 255 руб. 00 коп.

4.Взыскать с Захарова Андрея Геннадьевича в пользу акционерного общества «Банк Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 331 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 16.06.2021 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 16.06.2021 года.

Председательствующий судья      подпись

Копия верна:

     Судья                          Е.В. Сергеева

     Секретарь