Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2048/2021 от 20.10.2021

УИД 63RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «08» декабря 2021 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре         ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2048/2021 по административному иску ФИО8 к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику-старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым, в котором с учетом последующего уточнения просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от 16.03.2021 о внесении изменений в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> в Управление Росреетсра по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП <адрес> имеется исполнительное производство N 27806/20/63041-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС N 025929993, выданного <дата>, предметом которого является взыскание с нее ущерба в размере 2 235 790,28 руб.

Постановлением от <дата> установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей жилого помещения – <адрес> <адрес>.     Копия постановления в ее адрес не направлялась, о нем она узнала <дата> на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.

<дата> она произвела рефинансирование в банке Дом РФ вышеуказанной квартиры, находящейся в ипотеке ПАО «Сбербанк», в результате процентная ставка и ежемесячный платеж значительно уменьшились. По условиям кредитного договора, если по истечении 90 календарных дней с даты предоставления кредита не будет предоставлен документ о регистрации ипотеки на квартиру процентная ставка увеличивается на 8%.

<дата> через портал Госуслуги ФИО8 обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, приложив кредитный договор от <дата>.

<дата> административный истец повторно через портал Госуслуги обратилась в ОСП <адрес> с просьбой о внесении изменений в постановление от <дата> в части разрешения банку Дом РФ регистрации обременения квартиры.

<дата> через личный кабинет ФИО8 получено постановление об отказе в удовлетворении заявлений от <дата>

На приеме <дата> начальник ОСП <адрес> ФИО7 пояснила, что для положительного решения вопроса необходимо представить письменное требование банка Дом РФ о снятии запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением от <дата>.

<дата> на личном приеме судебному приставу-исполнителю ФИО2 она представила выданную банком Дом РФ справку о наличии остатка задолженности по кредитному договору, после чего по предложению судебного пристава-исполнителя ей было предложено написать новое заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, на ее неоднократные звонки ФИО2 отвечала, что заявление из канцелярии ей не поступало.

После обращения в УФССП России по <адрес> <дата> было вынесено постановление, которым банку Дом РФ разрешено зарегистрировать свое обременение, однако данное постановление не было принято Управлением Росреестра к исполнению, поскольку постановление должен направить судебный пристав-исполнитель нарочно, либо заказным письмом или через документооборот.

Лишь после повторного обращения в УФССП России по <адрес> ФИО8 судебный пристав-исполнитель <дата> направил в Управление Росреестра по <адрес> постановление о разрешении регистрации сведений об обременении.

<дата> ФИО8 совместно со специалистом банка «Дом.РФ» через МФЦ были сданы документы для регистрации обременения.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> № КУВД-001/2021-30975237/2 от <дата> государственная регистрация обременения приостановлена, поскольку в отношении недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> <дата> вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

<дата> в ходе телефонного разговора с руководителем отдела Управления Росреестра по <адрес> было установлено, что постановление от <дата> о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения – <адрес> <адрес> от <дата> в Управление Росреестра по <адрес> поступало, однако к исполнению принято не было, в связи с отсутствием печати.

<дата> надлежаще оформленное постановление поступило в Управление Россрестра по <адрес>, <дата> произведена государственная регистрация ипотеки.

В результате несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем постановления, банком процентная ставка по ипотеке увеличена на 8%, т.е. до 16 % и в период с <дата> по <дата> административным истцом совершались платежи в соответствии с повышенной процентной ставкой.

Ссылаясь на изложенное просила административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании административный истец ФИО8 административные исковые требования поддержала по изложенным доводам, просила их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что постановление от 16.03.2021г. о внесение изменений в ранее вынесенное постановление поступило в Управление Росреестра по <адрес> <дата> Указанное постановление должно быть направлено в Управление Росреестра по <адрес> на следующий день после его вынесения. О том, что государственная регистрация обременения приостановлена Управлением Росреестра по <адрес> ОСП <адрес> известно не было, уведомление в ОСП <адрес> не поступало. Об этом она узнала от ФИО8 После этого было повторно направлено постановление от <дата> в Управление Росреестра по <адрес>, которое было ими получено <дата> и была произведена регистрация обременения. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, начальник старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Представитель заинтересованного лица АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, согласно которому административные исковые требования ФИО10 просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство N 27806/20/63041-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС N 025929993, выданного <дата>, предметом которого является взыскание с ФИО8 ущерба в порядке регресс в пользу ФСПП России в размере 2 235 790,28 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от <дата> установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО8 жилого помещения – <адрес> <адрес>.

<дата> ФИО8 произвела рефинансирование в банке Дом РФ вышеуказанной квартиры, находящейся в ипотеке ПАО «Сбербанк», в результате процентная ставка по кредиту составила 8 %.

Согласно п. 4.2 кредитного договора №/ИКР-20 РБ от <дата>, если по истечении 90 календарных дней с даты предоставления кредита не будет предоставлен документ о регистрации ипотеки на квартиру процентная ставка увеличивается на 8%.

После неоднократных обращений в ОСП <адрес> административному истцу ФИО8 было выдано постановление от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2, которым АО «Банк Дом.РФ» разрешено зарегистрировать обременение в соответствии с договором о предоставлении денежных средств.

Указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра по <адрес> <дата>, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44306552064076.

Из пояснений административного истца, данных в судебном заседании следует, что указанное постановление не было принято к исполнению Управлением Росреестра по <адрес>, поскольку на нем отсутствовала печать отдела судебных приставов.

<дата> надлежаще оформленное постановление поступило в Управление Россрестра по <адрес>, <дата> произведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно ч.8 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение требований указанной статьи, доказательств направления судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в адрес Управления Росреестра по <адрес> копии постановления от <дата>, которым АО «Банк Дом.РФ разрешено зарегистрировать свое обременение, в установленный законом трехдневный срок, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от <дата> в Управление Россрестра по <адрес>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования ч. 8 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве", что повлекло за собой нарушение прав ФИО8, выразившееся в увеличении процентной ставки по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Суд, также учитывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> был нарушен установленный ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в Управление Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в административном деле №а-2048/2021Куйбышевского районного суда <адрес>.