Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8644/2016 ~ М-7393/2016 от 14.06.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лосевой Н.В.

При секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой С.В. к Прохорову М.В., Прохоровой К.М. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, об определение порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Петрова С.В. обратилась в суд с иском к Прохорову М.В., Прохоровой К.М. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, об определение порядка пользования квартирой.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 3\8 доли квартиры № АДРЕС, Прохорову М.В. принадлежит 5\8долей в прав общей долевой собственности на квартиру.

Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользовании квартирой, ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем, просит не чинить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования спорной квартирой, выделить в пользование истца комнату площадью 14 кв.м, в пользование Прохорова М.В. и Прохоровой К.М. комнату площадью 15 кв.м, в квартире расположенной по адресу: АДРЕС, кухню, санузел, ванную, коридор оставить в совместном пользовании.

Истец Прохорова С.В. и ее представитель по доверенности Конычев А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Прохоров М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил суду ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью, суд, разрешая данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку доказательств невозможности присутствия в судебном заседании, ответчик не представил, ранее суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по ходатайству ответчика.

Ответчик Прохорова К.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного прозводства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение истца и его представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 288 ГК РФ, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Петровой С.В. на праве собственности принадлежит 3\8 доли квартиры № АДРЕС, Прохорову М.В. принадлежит 1\4 доля в прав общей долевой собственности на квартиру. ( л.д.5.7)

Согласно экспликации к поэтажному плану, общая площадь квартиры составляет 47 кв.м, из них жилая – 45,3 кв.м. Спорная квартира состоит из 2 изолированных жилых комнат площадью 14 кв.м, 15 кв.м (л.д.10).

Истец ссылается, что ответчики не пускают ее в квартиру, не дают ключи. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, Петрова С.В., имея право на пользование спорным жилым помещением, не проживает в нем вынужденно, поскольку со стороны Прохорова М.В.. Прохоровой К.М. чинятся препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Петровой С.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ей колючи от квартиры.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении порядка пользования квартирой и передаче каждому из сособственников в пользование конкретного имущества, комната должна передаваться в исключительное пользование.

Кроме того, следуя разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении требований об определении порядка пользования общим имуществом необходимо учитывать фактический сложившийся порядок пользования имуществом, который может и не соответствовать в точности долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд, с учетом объяснений истца, считает возможным определить его, по варианту, предложенному истцом, выделив в пользование Петровой С.В. комнату площадью 14 кв.м, в пользование Прохорова М.В. и Прохоровой К.М. комнату площадью 15 кв.м, в квартире расположенной по адресу: АДРЕС, кухню, санузел, ванную, коридор оставить в совместном пользовании.

При этом суд исходит из того, что истцу и ответчику выделяются изолированные комнаты, ответчик своих возражений относительно предложенного порядка пользования квартирой, не представил, истец, являясь сособственником квартиры, имеет равное с ответчиком право пользования и владения квартирой, в связи с чем отказ в удовлетворении иска повлечет ущемление его прав как собственника квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Прохорова М.В., Прохорову К.М. не чинить Петровой С.В. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС обязать выдать ключи от квартиры.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: АДРЕС

Выделить в пользование Петровой С.В. комнату площадью 14 кв.м, в пользование Прохорова М.В. и Прохоровой К.М. комнату площадью 15 кв.м, в квартире расположенной по адресу: АДРЕС, кухню, санузел, ванную, коридор оставить в совместном пользовании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Лосева