Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2021 ~ М-209/2021 от 01.04.2021

Производство № 2-241/2021

Дело (УИД) № 28RS0021-01-2021-000387-18

          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                              06 мая 2021 г.

    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

    судьи Коханчик Д.В.,

    при помощнике судьи Лисицкой А.А.,

    с участием истца ФИО2,

    представителя ответчика администрации <адрес> ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> (далее администрация <адрес>) в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 17 500 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечена администрация <адрес>

Свое требование истец мотивирует тем, что она собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 22,1 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией <адрес> был составлен акт обследования указанного многоквартирного дома, согласно которому одноэтажный деревянный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1932 года постройки, имеет значительные повреждения и просадку фундамента, в результате чего наблюдается деформация стен. Кроме того, нижние венцы жилого дома, имеют значительные повреждения и поражены гнилью. Полы дощатые, имеют прогибы и просадку, местами изломы, поражены гнилью. Перекрытия деревянные, имеют заметные прогибы. Наблюдается выпучивание и прогибы стен, и обрушение штукатурного слоя внутри дома. Потолочное перекрытие имеет угрозу обрушения. Завалинки разрушены. Крыльцо имеет просадку и разрушения. Оконные и дверные проемы поражены гнилью, требуют замены. Электропроводка требует 100% замены. Наблюдается деформация жилого дома в целом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования жилого помещения многоквартирного дома и заключения межведомственной комиссии указанный многоквартирный дом признан аварийным и непригодным для дальнейшего постоянного проживания, требуется переселение жителей.

В последующем многоквартирный дом, был включен в перечень аварийного жилищного фонда и внесен в программу по «Переселению граждан из ветхого и аварийного жилья».

Решить вопрос о незамедлительном предоставлении ей благоустроенного жилого помещения во внесудебном порядке она не смогла, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинский районный суд Амурской области принял решение, согласно которому обязал администрацию <адрес> предоставить ей в собственность взамен жилого помещения принадлежащего ей на праве собственности, равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 22,1 кв.м., расположенное в черте <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба главы <адрес> без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан исполнительный лист № №, на основании которого ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, администрация <адрес> признала жилой дом аварийным и непригодным для проживания, при этом длительное время никаких действий по расселению не предпринимает. Все её неоднократные обращения в администрацию не принесли необходимого результата.

Кроме того, в настоящее время дом, расположенный по адресу: <адрес>, из-за физического износа обрушился.

Она испытывает моральные и нравственные страдания, выраженные в бессоннице, потере аппетита, переживаниях, волнениях и тревоге из-за бездействия администрации рабочего поселка Уруша, которая до настоящего времени не предоставило ей благоустроенное жилое помещение взамен аварийного.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Вместе с тем, дополнила, что моральный вред ей причинен также вследствие частого обращения к ответчику с заявлениями относительно обеспечение её жильем, которое до настоящего времени ей не предоставлено.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование чего пояснила, что предоставление равнозначного благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры расположенной в черте <адрес> в собственность ФИО2, на прямую не зависит от действий (бездействий) ответчика, так как с момента признания дома аварийным и включения его в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, устанавливается срок переселения. Постановлением правительства Амурской области от 29.03.2019 №152 срок переселения дома региональной адресной программой по адресу: <адрес>, с учётом внесённых изменений, продлён до 20 августа 2025 года.

Срок переселения граждан из аварийного дома в <адрес> по региональной программе не наступил, финансирование в целях расселения данного жилого дома не осуществлялось, в связи с чем, принятие мер по переселению граждан из указанного дома не принималось.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного соглашения, полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда <адрес>, по приобретению вышеуказанных квартир в муниципальную собственность района с последующей передачей квартир в муниципальную собственность поселения, переданы администрации <адрес>.

Также считает, что истица не доказала наличия морального вреда, не представила допустимых доказательств.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования администрация <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено, что подтверждается распиской о вручении судебного извещения от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № по средствам телефонной связи заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представлен письменный отзыв в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование правовой позиции указано, что требования ФИО2 вытекают их имущественного спора, доказательств причинения ей морального вреда не представлено. Более того, полагает, что доказательства наличия оснований для предоставления жилого помещения, взамен аварийного вне установленных региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утв. Постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 сроков, лежит непосредственно на гражданине, являющемся участником программы, в связи, с чем требования о компенсации морального вреда вытекают исключительно из имущественных правоотношений.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица извещенного о времени и месте судебного заседания, заявившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

     Выслушав истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Как указано в ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (п. 2).

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

    Из ч. 2 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены в том числе из письменных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

    В судебном заседании установлено, что решением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность по предоставлению ФИО2 в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 22,1 кв.м, расположенное в черте <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

        Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения.

        Так, вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 22,1 кв.м..

        Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом включен в перечень аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования Сковородинского района. Указанный дом включен в региональную программу по «Переселению граждан из ветхого и аварийного жилья», срок выполнения которой установлен на 2015-2017 годы.

ФИО2 являясь собственником аварийного жилья, выбрала способ реализации жилищных прав в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, однако жилое помещение органом местного самоуправления не было предоставлено, что побудило ФИО2 обратиться в суд с исковым требованиями о возложении обязанности на администрацию <адрес> предоставить жилое помещение.

        Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 в обоснование заявленных исковых требований, ссылается на факт длительного не предоставления жилого помещения взамен аварийного, а также не принятие мер ответчиком для обеспечения её жилым помещением согласно решению суда, в связи, с чем она испытывает нравственные страдания, выраженные в бессоннице, потери аппетита, переживаниях, что ей причинило моральный вред.

    При рассмотрении исковых требований истца о компенсации морального вреда, действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении морального вреда истцу, правомерность своих действий или бездействия.

    Обсуждая довод истца о том, что ответчик не предпринимает мер по обеспечению её жилым помещением, чем причиняет нравственные страдания, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> должнику администрации <адрес> вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а также вручено требование о предоставлении документов о принятии мер по исполнению исполнительного документа.

Также из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было направлено обращение Главе Сковородинского района о приобретении жилого помещения ФИО2, в связи заключением Соглашения о передачи полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, по определению поставщиков жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования Сковородинского района Амурской области, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда <адрес>, по приобретению вышеуказанных квартир в муниципальную собственность района.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на обращение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от главы Сковородинского района о направлении протокола межведомственной комиссии по вопросу приобретения жилого помещения взамен аварийного для предоставления ФИО2, в котором для МБУ Сковородинского района «Служба Заказчика» был установлен срок на приобретение данного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Сковородинского района было поручено МКУ Сковородинского района провести аукцион в электронной форме на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол о признании электронного аукциона № несостоявшимся ввиду отсутствия заявок.

    На основании вышеизложенного суд находит довод истца ФИО2 о том, что ответчик не предпринимает мер по исполнению решения суда по предоставлению ей жилого помещения, несостоятельным.

    Довод истца о том, что вследствие частого обращения к ответчику с заявлениями относительно обеспечение её жильем ей причинен моральный вред, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

    Факт неоднократного обращения истца к ответчику с просьбами, заявлениями о предоставлении жилья не подтверждает вину ответчика в причинении морального вреда ФИО2. Помимо этого, на все обращения ФИО2 получала соответствующие ответы, тем самым не установлен факт незаконного бездействия ответчика по не рассмотрению обращений истца.

Требования ФИО2 о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей с ответчика администрации <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный с нарушением имущественных прав гражданина, подлежит возмещению только в предусмотренных законом случаях. Действующим законодательством по данной категории дела возможность возмещения морального вреда не предусмотрена.

Кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку моральный вред в соответствии с действующим законодательством может быть взыскан в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а поскольку нарушенные права истицы носят имущественный характер и не связаны с причинением вреда здоровью, что следует из искового заявления, то суд отказывает в удовлетворении данных требований.

     Помимо этого, истец в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не доказала факт причинения ей морального вреда по вине ответчика.

    Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

    В подтверждение судебных расходов истцом ФИО2 представлена копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также ксерокопия документа подтверждающего перевод в другой банк по номеру счета без указания отправителя денежных средств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В определении Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству суда и проведении подготовки, а также в определении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении третьего лица, судом распределено бремя доказывания, в частности истцу ФИО2 предложено представить суду оригиналы документов приложенных к иску, однако суду оригиналы представлены не были.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Поскольку, истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о несении судебных расходов, эти требования по представленным ксерокопиям документов удовлетворены быть не могут.

    Более того, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, следовательно, требования о взыскании судебных расходов в соответствии ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес> о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и судебных расходов в размере 17 500 рублей - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                            Д.В. Коханчик

    Решение в окончательной форме принято 07.05.2021.