Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2022 ~ М-184/2022 от 25.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Савиной Н.Н.,

с участием представителя истца Гниломедова В.В. - Нугумановой А.Г., представителя ответчика ООО «РЕСТОР» Курбановой В.В. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-000437-84 (производство № 2-548/2022) по иску Гниломедова В.В. к ООО «РЕСТОР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гниломедов В.В. обратился с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований просит, принять отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного товара сотового телефона Apple iPhone ProMax IMEI..., взыскать стоимость некачественного товара в размере 113990 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка из расчета 1 % от цены товара в размере 11390 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар в размере 1% от цены товара в размере 26197 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар в размере 1% от цены товара в размере 1139 рублей, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента удовлетворения требований потребителя, расходы понесенные на оплату технического заключения в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 927,68 руб., оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф 50% от присужденных денежных сумм.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года между истцом и ООО «Рестор» заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone ProMax IMEI:..., стоимостью 113990 рублей. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток – не работает.

... года представитель истца обратился направила продавцу уведомление о проведении экспертизы, с указанием о необходимости обеспечить явку представителя истца, определенную дату, место и время.

Согласно технического заключения от ... года, в товаре имеется дефект – выход из строя системной платы, проявление дефекта носит постоянный характер и получен в процессе производства, для устранения дефекта необходима замена системной платы, стоимость замены 55470 руб.

... представитель истца обратился к продавцу с требованием о безвозмездном устранении недостатка, в срок превышающий 45 дней, возмещения убытков и компенсации морального вреда. Вместе с претензией истцом передан товар - Apple iPhone ProMax IMEI:... в полной комплектации, копия технического заключения, копия доверенности. Посылка получена ответчиком ... года.

... года ответчиком в адрес представителя истца направлена посылка с некачественным товаром и актом выполненных работ. Согласно акту выполненных работ, проведена диагностика устройства. При визуальном осмотре обнаружены модификации, что не покрывается гарантией производителя, устройству не подлежит обслуживанию. В удовлетворению требований истцу отказано.

Истец в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, его представитель – Нугуманова А.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РТК» - Курбанова В.В. в судебном заседании, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает, поскольку требования истца незаконные и необоснованные. Также указала что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку взыскание неустойки фактически является восстановлением нарушенного прав, которое ответчиком еще не нарушено. В случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить их до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела, установлено, что ... года между истцом и ООО «Рестор» заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone ProMax IMEI..., стоимостью 113990 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток – не работает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к технически сложному товару.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

... года представитель истца обратился направила продавцу уведомление о проведении экспертизы, с указанием о необходимости обеспечить явку представителя истца, определенную дату, место и время.

Согласно технического заключения от ... года, в товаре имеется дефект – выход из строя системной платы, проявление дефекта носит постоянный характер и получен в процессе производства, для устранения дефекта необходима замена системной платы, стоимость замены 55470 руб.

... представитель истца обратился к продавцу с требованием о безвозмездном устранении недостатка, в срок превышающий 45 дней, возмещения убытков и компенсации морального вреда. Вместе с претензией истцом передан товар - Apple iPhone ProMax IMEI:... в полной комплектации, копия технического заключения, копия доверенности. Посылка получена ответчиком ... года.

... года ответчиком в адрес представителя истца направлена посылка с некачественным товаром и актом выполненных работ. Согласно акту выполненных работ, проведена диагностика устройства. При визуальном осмотре обнаружены модификации, что не покрывается гарантией производителя, устройству не подлежит обслуживанию. В удовлетворению требований истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Самарская лаборатория экспертиз», согласно заключению №... от ... г. установлено, что в исследуемом товаре - телефон Apple iPhone ProMax IMEI:... имеется дефект: не возможность включения, по причине выхода из строя основной платы. Характер происхождения дефекта – производственный. Образование следов вскрытия, объясняется во внесудебном исследованием, причинно-следственная связь с выявленным дефектом отсутствует. Стоимость устранения недостатка в Авторизованном СЦ в среднем ориентировочно составляет 55787 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Заключение судебной экспертизы, дано уполномоченной организацией в рамках рассматриваемого дела по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимое образование, в полной мере содержит в себе ответы на поставленные перед экспертом вопросы, необходимые для разрешения спора по заявленным истцом основаниям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, заинтересованность эксперта либо иных сведений, ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в смартфонах обнаружен недостаток, который не позволяет их использовать по назначению, наличие данного недостатка подтверждается материалами дела, данный недостаток является производственным, и в связи с чем, у истца возникло право на обращение к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленного в товаре недостатка, в соответствии с ч. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей».

Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что проданный истцу смартфон имеет недостаток производственного характера, который не оговаривался при заключении договора купли-продажи и проявился в течение двух лет с момента передачи товара потребителю, подлежал устранению в срок, не превышающий 45 дней, между тем, ответчик необоснованно уклонился от проведения ремонта телефона, что по правилам абз. 10 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора.

Учитывая, изложенное что, суд приходит к выводу, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление требования продавцу об отказе от исполнения договора и о возврате стоимости некачественного товара.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об отказе от исполнения договора и о взыскании стоимости товаров подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем у потребителя возникает обязанность передать некачественные товары ответчику.

В силу абз. 2, 3 п. 5 ст. 18 вышеназванного Закона продавец (изготовитель),... обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 18 указанного выше Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

При отсутствии на момент несения истцом расходов по оплате экспертного заключения спора с ответчиком относительно недостатка товара необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования до обращения к продавцу с претензией объективными доказательствами истцом не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц.

Материалы дела не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к ответчику с претензией.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проведение досудебных экспертиз в размере 7000 руб. в контексте абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 7000 руб. в качестве убытков в виде расходов на проведение экспертизы.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка из расчета 1 % от цены товара в размере 11390 рублей (с ... года, 1139 руб. х 10 дней), неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар в размере 1% от цены товара в размере 26197 руб. (с ... года, 1139 руб.х23 дня).

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара добровольно не были исполнены в установленные для этого сроки, до обращения истца с иском в суд, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара и размер неустоек, иные обстоятельства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара и возмещения убытков в общей сложности до 3000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар в размере 1% от цены товара в размере 1139 рублей, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента удовлетворения требований потребителя.

Постановлением Правительства № 497 от 28.04.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в законную силу 01.04.2022 г., установлено, что для обеспечения стабильности экономики с 01.04.2022 г. наложен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются судебной практикой Верховного суда РФ. Так, из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 г. № 46-КГ21-15-К6, 2-3672/2020 следует, что за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустоек по день фактического исполнения решения суда. В настоящее время оснований полагать, что мораторий не будет продлен по истечении шести месяцев, не имеется. Вместе с тем истец не лишен права обратиться в суд с требованием, о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о возмещении в его пользу почтовых расходов на отправление претензии ответчику в общей сумме 927,68 руб. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 6 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором поручения и расписками в получении денежных средств (л.д.34-35, 36).

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ в том числе до обращения с иском в суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 3 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3539,80 рублей.

Учитывая, что на истца возложена обязанность по возврату ответчику спорного товара, суд считает необходимым по требованию ответчика взыскать с Гниломедова В.В. в пользу АО «Мегафон Ритейл» судебную неустойку на случай неисполнения обязательства по возврату телефона Apple iPhone 11, IMEI ... в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гниломедова В.В. – удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли продажи товара Apple iPhone 11, IMEI ..., заключенного между ООО «РЕСТОР» и Гниломедовым В.В.

Взыскать с ООО «РЕСТОР» в пользу Гниломедова В.В. стоимость некачественного товара в размере 113990 рублей, моральный вред 500 рублей, неустойку 3000 рублей, штраф 3000 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате технического заключения в размере 1000 рублей, почтовые расходы 927,68 рублей.

Обязать Гниломедова В.В. вернуть АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 11, IMEI ... в полной комплектации в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ООО «РЕСТОР» принять товар Apple iPhone 11, IMEI ...

Взыскать с Гниломедова В.В. в пользу ООО «РЕСТОР» судебную неустойку за неисполнение обязательства по возврату телефона Apple iPhone 11, IMEI ... в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «РЕСТОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3539,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова