Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-143/2022 ~ М-675/2022 от 06.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Титовец М.В., рассмотрев исковое заявление ЗАО «Теплосервис» к ООО "БПО Отрадное", директору по развитию ООО "Техносервис" Усынину В.В., должностным лицам дочернего банка ФК ПАО «Открытие» ПАО «РГС Банк» Яколвлевой Е.Г.. Лосевой О.Ю., владельцу ООО «База РДН» Андрееву О.Ю., Теплянскому А.В.. Симонову И.В.. Савельеву Н.М., Козинскому А.Н., Кербут. Упрапвляющему имуществом ООО «База РНД» и ЗАО «Теплосервис» Рахвалову О.В. о возмещении ущерба от преступления

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, судья воздерживается от решения вопроса о наличии либо отсутствии иных препятствий для принятия рассматриваемого искового заявления к производству суда.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондирует положение международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АКП РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из заявления, истцом и ответчиками по данному делу являются организация.

Таким образом, установлено, что сторонами по делу являются рганизации, в связи с чем, рассмотрение заявленных требований не подсудно Самарскому районному суду г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Теплосервис» к ООО "БПО Отрадное", директору по развитию ООО "Техносервис" Усынину В.В., должностным лицам дочернего банка ФК ПАО «Открытие» ПАО «РГС Банк» Яколвлевой Е.Г.. Лосевой О.Ю., владельцу ООО «База РДН» Андрееву О.Ю., Теплянскому А.В.. Симонову И.В.. Савельеву Н.М., Козинскому А.Н., Кербут. Упрапвляющему имуществом ООО «База РНД» и ЗАО «Теплосервис» Рахвалову О.В. о возмещении ущерба от преступления возвратить заявителю в связи с неподсудностью Самарскому районному суду г. Самары.

Разъяснив истцу право на обращение с указанным иском в Арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья М.В. Титовец