Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2015 ~ М-337/2015 от 09.02.2015

Дело №2-766/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года Советский районный суд г.Томск в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Бауэр О.В.

с участием представителей истца Краснощековой Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок ...), Лобыня З.А. (действующей на основании Устава), представителя ответчика Шуликовой Н.Л. Арсентьева И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица ООО ... Голодникова В.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья ... к Шуликовой Н.Л., Иванову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем возложения обязанности предоставить беспрепятственный доступ к помещениям общего пользования через принадлежащее им нежилое помещение,

установил:

ТСЖ ... обратилось в суд с иском к Шуликовой Н.Л., Иванову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, ссылаясь на то, что ТСЖ ... осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками нежилого помещения №, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в помещении смежном с указанным помещением находится тепловой узел, который является общедомовым имуществом и требует постоянного контроля и обеспечения бесперебойной работы как со стороны ТСЖ ..., так и аварийно-коммунальных служб, ежедневный доступ в указанное помещение необходим для снятия показаний с общедомовых приборов учета. Проход в тепловой узел возможен только через помещение ответчиков, однако ответчики в доступе через свое помещение в тепловой узел отказывают. Действиями ответчиков нарушаются права собственников квартир жилого дома, поскольку она вынуждены оплачивать коммунальные услуги по нормативам, а не исходя из показаний общедомовых приборов учета.

С учетом уточнения требований истец просит обязать Шуликову Н.Л., Иванова Ю.В. предоставить беспрепятственный доступ к помещениям общего пользования №,№,№ (нумерация согласно техническому паспорту) через принадлежащее им нежилое помещение №,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№ (нумерация согласно техническому паспорту) работникам и представителям ТСЖ ..., работникам аварийных служб для осмотра технического и санитарного состояния оборудования, снятия показаний с общедомовых приборов учета, проведения ремонтных работ- по мере необходимости, а для ликвидации аварий- в любое время.

В судебном заседании представитель истца Краснощекова Е.С. требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что препятствие в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме заключается в том, что ответчики препятствуют доступу в тепловой узел через принадлежащее им нежилое помещение, ранее до ДД.ММ.ГГГГ Шуликова Н.Л. разрешала работникам ТСЖ ... и коммунальных служб проходить через принадлежащее ей помещение, в котором располагается магазин, в тепловой узел, в настоящее время доступ в тепловой узел отсутствует. Шуликова Н.Л. предлагала ТСЖ ... рассмотреть вариант обустройства иного входа в тепловой узел не через принадлежащее ответчикам нежилое помещение, однако ТСЖ ... такой необходимости не видит, поскольку ответчики приобрели в собственность нежилое помещение, зная о том, что через него будет осуществляться доступ в тепловой узел. Представитель истца пояснила, что в пользовании самим тепловым узлом ответчики препятствий не чинят, вход в тепловой узел не демонтирован, в самом помещений также ничего не препятствует снятию показаний со счетчиков. При этом представитель истца не просила установить сервитут, полагая, что необходимости в этом нет, т.к. ответчики приобрели нежилое помещение заведомо зная, что через него будет осуществляться проход в тепловой узел.

Представитель ответчика Шуликовой Н.Л. Арсентьев И.В. в судебном заседании иск не признал, полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме - тепловым узлом ответчиками не чинятся.

Ответчик Иванов Ю.В. в судебное заседание не явился, сведения о его извещении отсутствуют. Судом предприняты все меры для его извещения по месту жительства <адрес>, однако адресат по извещению за получением телеграммы не является, а члены семьи от получения телеграммы отказались. Суд расценивает данное поведение как недобросовестное, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО ... Голодников В.М. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, от дачи пояснений отказался.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

По своему правовому содержанию сервитут- это право ограниченного пользования соседним земельным участком (либо недвижимым имуществом), а не способ защиты права собственности путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом, то есть такое требование не является негаторным. Согласно п.1 ст. 274 ГК РФ основанием для установления сервитута является не наличие препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а необходимость обеспечения нужд собственника недвижимости. В соответствии с п.3 ст. 274 ГК РФ основанием для предъявления в суд соответствующего требования является отказ собственника соседнего земельного участка (либо недвижимого имущества) от установления сервитута либо недостижение соглашения об условиях сервитута.

Владелец помещения, заинтересованный в использовании помещения, принадлежащего другому лицу, для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения, вправе в силу статьи 277 ГПК РФ просить об установлении сервитута в отношении нежилых помещений, принадлежащих иным лицам.

Применительно к пункту 5 статьи 274 ГПК РФ собственник объекта, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование объектом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> создано ТСЖ ...

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из пояснений сторон, технического паспорта на теплосеть по адресу: <адрес> следует, что в помещении № (цокольный этаж) находится тепловой узел, в котором расположены инженерные коммуникации, общедомовые приборы учета, т.е. тепловой узел является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Шуликовой Н.Л., Иванову Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом нежилые помещения №,№,№,№, №,№,№,№,№,№,№ (цокольный этаж).

Из пояснений представителя истца Краснощековой Е.С. в судебном заседании следует, что проход в помещения общего пользования №,№,№ (нумерация согласно техническому паспорту) до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся через принадлежащее ответчикам нежилое помещение, в соответствии с техническим паспортом помещения №,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шуликова Н.Л. отказалась предоставлять беспрепятственный проход в тепловой узел через принадлежащее ей нежилое помещение, в котором находятся магазин и тренажерный зал, ссылаясь на то, что такими действиями истца ограничивается принадлежащее ей право собственности.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались и подтверждаются письменными доказательствами: предписанием о предоставлении доступа в помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Шуликовой Н.Л. в адрес председателя ТСЖ ... Лобыня З.А., а также уведомлением ОАО ... № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом председателя ТСЖ ... Лобыня З.А. в ОАО ... № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что узел учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: <адрес> не принят на коммерческий учет по причине ограниченного доступа в помещение, в котором он находится.

В ходе осмотра судом спорного недвижимого имущества установлено, что в настоящее время вход в помещения №,№,№ (нумерация согласно техническому паспорту) через принадлежащее ответчикам нежилое помещение №,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№ (нумерация согласно техническому паспорту) не возможен, поскольку на момент осмотра проход из помещения № в помещение № отсутствует.

Из пояснений представителя истца Лобыня З.А. следует, что ответчик Шуликова Н.Л. закрыла проход из помещения № в помещение № листом фанеры, что препятствует доступу работников ТСЖ ... в помещение № (тепловой узел). При этом представитель истца пояснила, что в пользовании самим тепловым узлом ответчики препятствий не чинят, вход в тепловой узел- помещение № из помещения № не демонтирован, в самом помещений также ничего не препятствует снятию показаний со счетчиков.

Требование об освобождении входа в помещение № для последующего прохода в помещение № истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных истцом требований (возложение обязанности на Шуликову Н.Л., Иванова Ю.В. предоставить беспрепятственный доступ к помещениям общего пользования через принадлежащее им нежилое помещение), поскольку в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд не находит оснований для их удовлетворения, т.к. использование истцом помещения, принадлежащего ответчикам, для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения (проход через помещение), нельзя отнести к способу защиты права собственности путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом, данное требование не является негаторным, а позиция истца об обратном основана на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья к Шуликовой Н.Л., Иванову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем возложения обязанности предоставить беспрепятственный доступ к помещениям общего пользования через принадлежащее им нежилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.