Решение по делу № 2-5259/2015 ~ М-5562/2015 от 01.12.2015

Дело №2-5259/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                               23 декабря 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Федотовой С.В.

с участием представителя истца – Федоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Севастопольский Морской банк» к Широкову Б.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    01.12.2015 г. АО «Севастопольский Морской банк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с Широкова Б.Н. задолженность по кредитному договору №1770712-КФ от 27.07.2012 г. в размере 155 681,17 руб., из которых: 137 856,99 руб. – ссудная задолженность, 13 688,47 руб. – задолженность по процентам, 4 135,71 руб. – штрафные санкции.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 07.2012 года между ПАО Банк «Морской» (переименовано в АО «Севастопольский Морской банк») и Широковым Б.Н. был заключен кредитный договор № 1770712-КФ согласно которого Широкову Б.Н. был предоставлен кредит в размере 72 000,00 гривен на срок до 27.07.2017 г. с выплатой процентов в размере 12% годовых. Дополнительным соглашением №1 от 11.04.2013 г. заемщику увеличена сумма кредита до 88 000,00 грн. Дополнительным соглашением № 2 от 02.03.2015 г. изменена валюта кредита и заемщику предоставлены денежные средства в сумме 137 856,99 руб. Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, однако договорные обязательства заемщиком не соблюдены и условия договора выполняются не надлежащим образом. По состоянию на 09.11.2015 г. задолженность по кредиту составляет 151 545,46 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, никаких мер с его стороны по погашению задолженности не предпринимается, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 07.2012 года между ПАО Банк «Морской» (переименовано в АО «Севастопольский Морской банк») и Широковым Б.Н. был заключен кредитный договор № 1770712-КФ согласно которого Широкову Б.Н. был предоставлен кредит в размере 72 000,00 гривен на срок до 27.07.2017 г. с выплатой процентов в размере 12% годовых.

Дополнительным соглашением №1 от 11.04.2013 г. заемщику увеличена сумма кредита до 88 000,00 грн.

Дополнительным соглашением № 2 от 02.03.2015 г. изменена валюта кредита и заемщику предоставлены денежные средства в сумме 137 856,99 руб.

       В пункте 2.3.1 Кредитного договора указано, что заемщик обязуется возвратить кредит не позже 27.07.2017 г. и на основании п. 2,3.3 Кредитного договора выплачивать проценты за кредит ежемесячно по 10 число следующего месяца.

В порядке п. 2.2.6 Кредитного договора Банк начисляет на остаток просроченной задолженности по просроченному кредиту проценты исходя из 14 % годовых начиная со дня возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с п.3,3 Кредитного договора, в случае несоблюдения заемщиком любого из условий Кредитного договора. Заемщик выплачивает Банку штраф в размере 3% от суммы кредита.

Согласно п. 2.2.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать с заемщика сумму задолженности по кредиту (с учетом процентов и штрафных санкций) в случае несоблюдения им условий Кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику была переведена сумма кредита на открытый на его имя счет, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной представителем истца.

Из материалов дела следует, что 26.08.2015 года банк по месту регистрации и фактического жительства ответчика направлял требования о досрочном возврате кредитной задолженности в 10-дневный срок. Требование о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, Широков Б.Н. уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также справкой о задолженности, согласно которым на 09.11.2015 образовалась задолженность в размере 155 681,17 руб., из которых: 137 856,99 руб. – ссудная задолженность, 13 688,47 руб. – задолженность по процентам, 4 135,71 руб. – штрафные санкции.

      Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы в сумме 4314 руб., подлежат возмещению АО Севастопольский Морской банк» с ответчика.

На основании ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, руководствуюсь ст.ст. 12, 56, 98, 196, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Севастопольский Морской банк» к Широкову Б.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Широкова Б.Н. в пользу Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» задолженность по кредитному договору №1770712-КФ от 27.07.2012 г. в размере 155 681,17 руб., из которых: 137 856,99 руб. – ссудная задолженность, 13 688,47 руб. – задолженность по процентам, 4 135,71 руб. – штрафные санкции.

Взыскать с Широкова Б.Н. в пользу Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» государственную пошлину в сумме 4314, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2015 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                 О.И.Фисюк