Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1149/2021 (2-9455/2020;) ~ М-10231/2020 от 14.12.2020

Судебное производство № 2-1149/2021 (2-9455/2020;)

Дело № 35RS0010-01-2020-017728-88

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                                           город Вологда

       Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя истцов – Куликова А.Ф., представителя ответчика – Смирновой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова В. Н., Назаровой Т. А., Назарова Н. В., Шулеповой Е. В. к Администрации города Вологды о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструктивном виде и признании права собственности на пристройку,

установил:

Назаров В.Н., Назарова Т.А., Назаров Н.В., Шулепова Е.В. обратились в суд с иском к Администрации города Вологды о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструктивном виде и признании права собственности на пристройку, в обоснование требований указали, что каждому из них принадлежит по 1/4 доле в праве на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение находится в двухквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 755 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Земельный участок находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений данного дома. В 2015 году истцами возведена пристройка к жилому дому со стороны квартиры № которая состоит из первого и второго этажа с балконом. Для входа в пристройку предусмотрен отдельный вход с дворовой территории. В соответствии с техническим планом на здание жилого дома к пристройке относится по первому этажу: № комната – 25 кв.м., № коридор – 4,9 кв.м., № санузел – 4,4 кв.м.; по второму этажу: № коридор – 2,4 кв.м., № комната – 14,7 кв.м., № комната – 14,9 кв.м. Общая площадь пристройки 66,3 кв.м. Площадь балкона – 1,4 кв.м.

Обращаясь в суд с иском, истцы отмечают, что в октябре 2020 года     Назаров Н.В. от имени собственников квартиры № обратился в Администрацию г.Вологды с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире № однако, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию со ссылкой на ст. 55 ч. 3 ГрК РФ было отказано. Проведенным в 2020 году специализированной организацией инженерно-техническим обследованием пристройки и дома установлено, что трещин, осадок, искривлений, диффузий и повреждений не выявлено. Строение соответствует требованиям СП 70.13330.2012 и ГОСТ 27751-2014. При строительстве пристройки обеспечено соблюдение строительных, градостроительных, противопожарных, экологических и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Истцы обращают внимание суда на то обстоятельство, что пристройка не наносит ущерб окружающей среде, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, в связи с чем, просят:

сохранить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде в соответствии с техническим планом от 07.10.2016;

признать за Назаровым В.Н., Назаровой Т.А., Назаровым Н.В., Шулеповой Е.В. право общей долевой собственности, за каждым по 1/4 доле в праве на объект недвижимого имущества – пристройку к жилому дому общей площадью 66,3 кв.м., площадь балкона 1,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании 24.03.2021 представитель истцов - Куликов А.Ф. исковые требования уточнил: просил сохранить многоквартирный жилой дом, кадастровый №, расположенный на земельном участке, кадастровый № по адресу: <адрес> в реконструированном виде в соответствии с техническим планом от 07.10.2016, площадью 233,6 кв.м., с координатами характерных точек контура здания. Признать за Назаровым Н.В. право на единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учёта в отношении здания с кадастровым номером №, остальную часть требований поддержал в полном объёме.

    В судебном заседании 13.04.2021 представитель истцов Куликов А.Ф. уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать.

    В судебное заседание третьи лица Добрынина Н.Н., Армеев С.В.,         Армеев А.В. не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    В судебное заседание третье лицо Армеева В.А. не явилась, представила отзыв, в котором возражала против объединения дома № с домом № в единое пожарное пространство, указав также, что в доме проживают три семьи, одна квартира находится в муниципальной собственности.

    В судебное заседание третье лицо Путько З.С. не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против объединения в единое пожарное пространство дома № и дома №, так как от пристройки дома № и деревянной веранды дома № расстояние 3,5 м.

Суд, проверив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду следует установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Судом установлено, что в собственности Назарова Н.В., Назарова В.Н., Шулеповой Е.В., Назаровой Т.А. находится по 1/4 доле в праве на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

В 2015 году истцами возведена пристройка к жилому дому со стороны квартиры № которая состоит из первого и второго этажа с балконом. Назаров Н.В. обратился в 2020 году к Администрации города Вологды с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире №, однако, Администрация ответила отказом со ссылкой на отсутствие предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ документов.

Разрешение на реконструкцию многоквартирного дома № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Департаментом не выдавалось.

По сведениям ЕГРН смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером № являются №.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности, доля в праве доля в праве общей долевой собственности пропорциональна общей площади квартиры № по адресу: <адрес>. Правообладателем является Назарова Т.А.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателями по 1/4 доле в праве на квартиру № расположенной по адресу: <адрес>, являются Шадрунова Е.П., Добрынина Н.Н., ФИО1, ФИО2

Согласно техническому обследованию пристройки при осмотре трещин, осадок, искривлений, диффузий и повреждений не выявлено. Гнилостных и коррозионных изменений не обнаружено. Здание предусмотрено восприятие нагрузок основными несущими конструкциями: фундаментом, стенами, балками перекрытий, стропильной системой. Прочность, жесткость и устойчивость несущих конструкций здания не нарушена, строение соответствует требованиям СП 70.13330.2012 и ГОСТ 27751-2014.

Количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения.

При строительстве пристройки обеспечено соблюдение строительных, градостроительных, противопожарных, экологических и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Пристройка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома №, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, наносит ущерба окружающей среде, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Согласно экспертному заключению, проведённому специалистом ФИО9, противопожарное расстояние между рассматриваемой пристройкой к многоквартирному жилому дому №, по адресу: <адрес> и рядом стоящим зданием жилого дома № по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п. 4.13 СП 4.13130.2013 не нормируется.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащими доказательствами по делу данные экспертные заключения, поскольку они проведены в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию. Указанные заключения участниками процесса не оспаривались, ходатайств о назначении экспертизы по делу не поступало.

Признавая исковые требования обоснованными, суд исходит из того, что пристройка возведена на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, где расположена квартира №, которая находится в долевой собственности истцов, равно как и земельный участок.

Более того, вопрос о разрешении истцам возведения на придомовой территории пристройки со стороны принадлежащей им квартиры ставился на обсуждение собственников внеочередного общего собрания собственников обеих квартир двухквартирного дома. Данный вопрос единогласно разрешён в пользу истцов.

Кроме того, Назаровым Н.В. были предприняты меры к легализации указанной выше пристройки, путём обращения в Администрацию г.Вологды с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу положений пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьёй 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Удовлетворяя исковые требования, в отсутствие доказательств нарушения прав третьих лиц, суд при принятии решения учитывает, что истцы не располагают всеми необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности и не имеют другой возможности осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости не иначе как на основании судебного решения, поскольку в силу положений статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состав которых определяется статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что расходы истцов по уплате госпошлины не могут быть отнесены на счёт ответчика, поскольку не обусловлены нарушением прав истцов действиями (бездействием) ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования Назарова В. Н., Назаровой Т. А., Назарова Н. В., Шулеповой Е. В. удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом, кадастровый №, расположенный на земельном участке, кадастровый № по адресу: <адрес> в реконструированном виде в соответствии с техническим планом от 07.10.2016, площадью 233,6 кв.м., с координатами характерных точек контура здания:

Номера характерных точек контура	Координаты, м
	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать за Назаровым В. Н. право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на нежилое помещение, общей площадью 66,3 кв.м., площадь балкона 1, 4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

Признать за Назаровой Т. А. право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на нежилое помещение, общей площадью 66,3 кв.м., площадь балкона 1,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

Признать за Назаровым Н. В. право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на нежилое помещение, общей площадью 66,3 кв.м., площадь балкона 1.4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

Признать за Шулеповой Е. В. право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на нежилое помещение, общей площадью 66,3 кв.м., площадь балкона 1.4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Признать за Назаровым Н. В. право на единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учёта в отношении здания с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                 А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021.