Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3224/2015 от 04.02.2015

Судья Кравченко Н.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Сергеевой М. И. на решение Красногорcкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Стец Ф. Ф.ча к Сергеевой М. И. о восстановлении нарушенной межевой границы, обязании снести забор и сарай, взыскании судебных расходов;

по встречному иску Сергеевой М. И. к Стец Ф. Ф.чу о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Сергеевой М.И., ее представителя Богданова Д.И., Стец Ф.Ф., его представителя Таранец А.Х.,

УСТАНОВИЛА:

Стец Ф.Ф. обратился в суд с иском к Сергеевой М.И. о восстановлении нарушенной межевой границы, обязании снести забор и сарай, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020512:0040, площадью 1323 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, пер. Чапаева, <данные изъяты>.

Собственником соседнего земельного участка при домовладении № 4, с кадастровым номером: 50:11:0020512:263, площадью 1515 кв.м., является Сергеева М.И.

По утверждению истца, ответчица нарушила межевую границы между их участками, в результате чего площадь его земельного участка уменьшилась до 1274 кв.м. На территории участка истца находятся возведенные ответчицей постройки: старый деревянный сарай и старый покосившийся забор.

В добровольном порядке устранить нарушенные права истца ответчица отказывается.

Истец просил суд восстановить нарушенную межевую границу между участками в соответствии с кадастровой (межевой) границей, обязать ответчицу снести расположенный на его участке ветхий забор и сарай под лит. Г, взыскать с нее в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 81 500 рублей и расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 50000 рублей.

Ответчица Сергеева М.И. предъявила встречный иск к Стец Ф.Ф. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и просила определить характерные точки границ принадлежащего ей земельного участка по фактическому местоположению границ.

Свои требования мотивировала тем, что границы ее земельного участка именно такой площади и с такими координатами были установлены с момента заключения договора на право застройки свободного земельного участка от 1947 года, предоставленного ее отцу Сергееву И.И. (л.д. 68-70 т.1).

В судебном заседании истец Стец Ф.Ф. и его представитель Таранец А.Х. в полном объеме поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. Встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Ответчица Сергеева М.И. иск Стец Ф.Ф. не признала, просила в его удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица - Красногорского филиала ГУП МО МОБТИ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда исковые требования Стец Ф.Ф. удовлетворены частично.

Суд восстановил межевую границу между земельным участком истца и земельным участком ответчицы согласно кадастровой (межевой) границе, в соответствии со следующим каталогом координат общих поворотных точек участков:

№	Координата	Координата
точек	X (м)	У(м)
1	477362.230	2172799.810
2	477336.490	2172800.860
3	477323.990	2172801.370