Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6273/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-6273/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

с участием истца Жадаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жадаева Ю. А. к Штапнову А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Жадаев Ю.А. обратился в суд с иском к Штапнову А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику Штапнову А.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением Штапновым А.А. принятых обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Штапнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жадаевым Ю.А. (займодавцем) и Штапновым А.А. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается распиской, подписанной ответчиком.

Вместе с тем, в установленный договором срок, принятые на себя обязательства по оплате долга ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы в общем размере <данные изъяты> рублей, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.

При этом ответчиком Штапновым А.А., в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных, достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов о безденежности расписки, а также заключения договора займа между юридическими лицами, поскольку из представленного договора займа, усматривается, что сторонами по договору являются самостоятельные физические лица.

Доказательств того, что заем был оформлен и использован для нужд юридического лица ООО ФИО1 в материалы дела также не представлено, принимая во внимание, что из буквального содержания текста приведенной расписки: указание данных паспорта истца и ответчика, отсутствие реквизитов юридического лица и объяснений истца, ссылавшегося на то, что денежные средства были переданы ответчику Штапнову А.А., являющемуся физическим лицом, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует признать за ответчиком как собственный.

Кроме того, довод ответчика Штапнова А.А. о том, что договор займа на сумму <данные изъяты> рублей был заключен между юридическими лицами ООО ФИО2, владельцем которого является Жадаев Ю.А. и ООО ФИО1, от лица которого Штапнов А.А. выступил в качестве поручителя, суд также признает несостоятельным, поскольку опровергается материалами гражданского дела № (решение от ДД.ММ.ГГГГ) и решением Арбитражного суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ по спорам между ООО ФИО2 и ООО ФИО3, ООО ФИО2 и ООО ФИО1, предметом которых явилось взыскание с ООО ФИО3 в пользу ООО ФИО2 задолженности на суммы <данные изъяты>. и с ООО ФИО1 в пользу ООО ФИО2 - <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении достоверными и установленными, исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не вернул истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в общем размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца процентов за пользование займом, при этом расчет процентов, по мнению суда, должен быть произведен следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит <данные изъяты>.

Вместе с тем, не выходя за пределы заявленных исковых требований, со Штапнова А.А. в пользу Жадаева Ю.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, со Штапнова А.А. в пользу Жадаева Ю.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жадаева Ю. А. удовлетворить.

Взыскать с Штапнова А. А. в пользу Жадаева Ю. А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 06.08.2014.