Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8343/2021 от 29.01.2021

Судья – Круглов Н.А. Дело № 33-8343/21 (2-4985/20)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

судей Поповой С.К. и Дунюшкиной Н.В.,

по докладу Поповой С.К.

с участием прокурора Клетного В.Б.,

при секретаре – помощнике судьи – Терещенко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Колосова А.А. – Мазур М.И. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колосов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Соуд-В» о восстановлении на работе, в котором просил признать Акт установления факта появления на работе в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других веществ от <Дата ...>, незаконным и восстановить его на работе в ООО «СОУД-В» в должности монтажник экспозиции и художественно-оформительских работ.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата ...> между ним и ООО «Соуд-В» был заключен трудовой договор <№...>

С <Дата ...> со стороны ответчика осуществлялись действия, нарушающие права истца, которые повлекли за собой его незаконное по подпункту «б» пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Так, <Дата ...> директором Селюковой Е.Ю. был составлен акт установления факта появления на работе в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других токсических веществ. Данный акт подписан Селюковой Е.Ю. и Тереховой А.И. как указано в акте -гендиректор ООО «СОУД плюс». Согласно данному акту, <Дата ...> истец появился на работе в состоянии опьянения, которое определялось по следующим признакам: «запах алкоголя изо рта, фактическое употребление крепких алкогольных напитков на рабочем месте, повышенная раздражительность, неадекватная реакция на слова и действия». Однако медицинское освидетельствование истец не проходил. При составлении акта отсутствовали свидетели, которые не были бы заинтересованы и могли объективно дать оценку поведению и состоянию Истца. На следующий день истцу была предоставлена возможность ознакомиться с Актом. Однако предоставленный акт не идентичен с тем Актом, который составлялся непосредственно в присутствии истца и указанного лица в Акте. Ранее в отношении истца не было принято решений о каких-либо дисциплинарных взысканий. На протяжении действия трудового договора отсутствовали какие-либо нарекания, замечания к выполняемой им работе.

Кроме того, работодателем не было затребовано объяснение работника перед принятием решения об увольнении сотрудника по соответствующим основаниям.

Считая свои права нарушенными, Колосов А.А. обратился в суд.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 18 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить указанное решение суда, как необоснованное, приняв новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указывает, что нарушено право истца на получение мотивированного решения и ознакомление с протоколом судебного заседания, получение аудиозаписи протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата ...> между Колосовым А.А. и ООО «Соуд-В» был заключен Трудовой договор <№...>. Колосов А.А. принят на должность монтажника экспозиции и художественно-оформительских работ.

Приказом <№...> от <Дата ...> Колосов А.А. уволен по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть ввиду появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Основанием вынесения приказа об увольнении указан акт установления факта появления на работе в состоянии опьянения от <Дата ...>. С данным приказом истец ознакомлен путем прочтения, от подписи отказался.

Согласно данному акту <Дата ...> в 16 часов 55 минут Колосов А.А. находился в состоянии опьянения, по адресу: <Адрес...>, с признаками: запах алкоголя изо рта, употребление крепких алкогольных напитков на рабочем месте. Повышенная раздражительность, неадекватная реакция на слова и действия.

В акте указано, что Колосов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также отказался от дачи объяснений по данному факту, с актом ознакомлен путем прочтения вслух, но от подписи отказался. Акт составлен Селюковой Е.Ю., Тереховой А.И.

По изложенным выше обстоятельствам Колосовым А.А. <Дата ...>. были даны объяснения, согласно которым <Дата ...> он весь день находился на рабочем месте, перед окончанием рабочего времени в 16:55 часов в помещение, где он был, вошла Селюкова Е.Ю. и обвинила его распитии спиртных напитков. Был составлен Акт, с которым он не был ознакомлен. При ознакомлении с актом на следующий день, ему не разрешили выразить несогласие, а поставили перед фактом увольнения. Обращает внимание, что Акт составлен директором «СОУД-В» Селюковой Е.А. и генеральным директором «СОУД+» Тереховой А.И.

Также по обстоятельствам дела были отобраны объяснения с Тереховой А.И. и Сапега А.Т.Из объяснений Сапега А.Т. следует, что он, находясь на работе <Дата ...>. в выставочном центре ГО «Жемчужина» сели отметить день рождения дочери, выпили алкогольные напитки с 16.45 час. с Зубановым, Колосовым А.А., Костромин сидел с нами не употреблял спиртные напитки.

Из объяснений Тереховой А.И. следует, что <Дата ...> она вместе с директором «СОУД-В» Селюковой Е.Ю. пришла в выставочный центр ГК «Жемчужина» в 16.55 часов. На месте увидела распивающих спиртные напитки Зубанова С., Колосова А. и Сапега А.. При составлении Актов о нахождении в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте Колосов А.А. вел себе по-хамски и проявлял неуважение к руководителю.

Также судом установлено, что <Дата ...> составлен Акт установления факта появления работника на работе в состоянии опьянения в отношении Зубанова С.Е., свое состояние Зубанов С.Е. объяснил тем, что выпивал в связи с рождением дочери коллеги Сапеги А.Т.

В акте указано, что Зубанов С.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Акт составлен Селюковой Е.Ю., Тереховой А.И.

Доводы истца о незаконности его увольнения несостоятельны.

Так, на основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В статье 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Увольнение по инициативе работодателя, в том числе по указанному основанию, является одним из видов дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 192 ТК РФ, в связи с чем, его применение требует соблюдения общего порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 192 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель, в частности, должен затребовать от работника письменное объяснение, применить дисциплинарное взыскание не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, а также ознакомить работника с приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания под роспись.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ...>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ...>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ...>. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ...>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 192, 193 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>