Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1684/2014 ~ М-1047/2014 от 07.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретере                              - Рязанцевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2014 по иску ФИО1 к ОАО коммерческий банк «Эллипс банк» о защите прав потребителя финансовой услуги и понуждении обязанной стороны заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО коммерческий банк «Эллипс банк» о защите прав потребителя финансовой услуги и понуждении обязанной стороны заключить договор мотивируя тем, что в рамках рекламируемой ответчиком финансовой услуги банка о предоставлении финансовой услуги по привлечению денежных средств граждан для их вложения в ценные бумаги с обязательством банка по обратному выкупу этих ценных бумаг по повышенной цене, 16.01.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ценных бумаг №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство купить ценные бумаги сумму 74998540,0руб., а ответчик принял на себя обязательство выкупить у истца те же ценные бумаги увеличенной цене на сумму 85123342,90руб. в течение 3 рабочих дней со дня получения от истца заявления об обратном выкупе при условии, что истец обратится к ответчику с заявлением об обратном выкупе в период с 17.01.2014г. по 31.01.2014г. Истец выполнил свои обязательства и оплатил ответчику сумму 74998540,0 руб., 17.01.2014г. он обратился к ответчику с заявлением об обратном выкупе ценных бумаг путем заключения отдельного договора купли-продажи, однако ответчик в установленный договором срок не исполнил своего обязательства по обратному выкупу ценных бумаг и не заключил с истцом договор об обратном выкупе ценных бумаг. Сотрудники банка объясняют временную просрочку заключения с истцом указанного договора об обратном выкупе ценных бумаг тем обстоятельством, что проводится «санация» ответчика на основании приказа Банка России от 24.12.2013г. Просит суд обязать ОАО коммерческий банк «Эллипс банк» заключить с истцом договор об обратном выкупе ценных бумаг на условиях, установленных сторонами в договоре купли-продажи ценных бумаг от 16.01.2013г..

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в город Нижний Новгород, полагает, что исковое заявление принято судом с нарушением правил о подсудности. В договоре купли-продажи ценных бумаг № № от ДД.ММ.ГГГГ г., на котором истец основывает свои исковые требования, указано место его заключения - город Нижний Новгород. От имени банка договор подписан заместителем председателя Правления ОАО КБ "Эллипс банк", а не сотрудниками внутреннего структурного подразделения банка в г. Самара. Операционный офис "Самарский" ОАО КБ "Эллипс банк" - это внутреннее структурное подразделение банка, которое не является ни филиалом, ни представительством. В связи с чем, истец при предъявлении данного иска не вправе ссылаться на ч. 2 ст. 29 ГПК РФ. В соответствии с Законом от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" Инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда). Инвестиционный пай закрытого паевого инвестиционного фонда удостоверяет также право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот фонд, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, право участвовать в общем собрании владельцев инвестиционных паев и, если правилами доверительного управления этим фондом предусмотрена выплата дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот фонд, право на получение такого дохода. Каждый инвестиционный пай удостоверяет одинаковую долю в праве общей собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд. Таким образом, в отношениях с ОАО КБ "Эллипс банк" ФИО1 не может являться потребителем, т.к. им приобретались ценные бумаги - инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Агрокапитал" под управлением ООО Управляющая компания "Евротраст", которые не могут использоваться для личных, семейных или домашних нужд. Отношения банка и ФИО1 возникли на основании договора купли-продажи ценных бумаг № № от ДД.ММ.ГГГГ г., который фактически исполнен сторонами. Исковые требования истца составляют понуждение банка заключить договор на основании условий, содержащихся в п. 2.5., 2.6. и 2.7. Договора, которые по своей природе являются предварительным договором. Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. По смыслу приведенных положений закона предметом заключенного между ФИО1 и банком предварительного договора купли-продажи (выкупа) ценных бумаг является обязательство сторон заключить договор о приобретении данных ценных бумаг в будущем, а не обязательства, вытекающие непосредственно из договора купли-продажи ценных бумаг. Следовательно, правоотношения между сторонами не являются отношениями, возникающими между потребителем и продавцом при продаже товара, в связи с чем, нормы Закона "О защите прав потребителей" на них не распространяются. Иск ФИО1 к ОАО КБ "Эллипс банк" должен быть предъявлен в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суд по месту нахождения ОАО КБ "Эллипс банк". ОАО КБ "Эллипс банк" зарегистрировано по адресу: г. Н. Новгород, пл. М. Горького, д. 4/2. Просит суд передать дело для рассмотрения по существу по подсудности в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Представитель истца возражал против направления дела по подсудности, пояснив, что истец вступил в правоотношения с ответчиком именно как «потребитель», а не «инвестор». Спор истца с ответчиком возник в связи с предоставлением ответчиком истцу финансовой услуги в форме вклада в банк денежных средств истца на основании договора купли-продажи ценных бумаг с обязательством ответчика об обратном выкупе указанных ценных бумаг по цене более высокой, чем цена продажи. Разница между ценой продажи и обратной покупки ценных бумаг фактически является процентами, выплачиваемыми банком по вкладу гражданина. Истец полагает, что на взаимоотношения, возникшие между сторонами по поводу предоставления финансовой услуги, должны регулироваться Законом «О защите прав потребителей». На основании ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право предъявлять иск по своему выбору, в том числе и по месту заключения или исполнения договора или, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может предъявить иск в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Все переговоры между сторонами велись в г. Самаре, все договоры и иные документы, связанные с исполнением договоров, между сторонами оформлялись в г. Самаре в офисе ответчика по адресу: г. Самара, проспект Кирова, дом 104. Просит суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика и рассмотреть дело по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно п.п.7,9 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Юридический адрес ответчика ОАО коммерческий банк «Эллипс банк» -г. Нижний Новгород, пл. Максима Горького, д.4/2.

Также установлено, что в г. Самара по пр. Кирова-104 расположен Операционный офис «Самарский ОАО коммерческий банк «Эллипс банк», который не является ни филиалом, ни представительством ОАО коммерческий банк «Эллипс банк», что подтверждается Положением об операционном офисе (л.д.38).

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик на территории Кировского района г. Самары не проживает, операционный офис не является филиалом либо представительством ответчика, договор купли продажи от 16.01.2013г. подписан ОАО коммерческий банк «Эллипс банк», который находится в г. Нижний Новгород, место заключения и исполнения договора судом не установлено, т.к. в договоре не указано место его исполнения, а также то, что истец в защиту своих прав ссылается на Закон «О защите прав потребителей, суд считает, что дело принято судом с нарушением правил подсудности и полагает целесообразным направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту жительств истца в Октябрьский районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1684/14 по иску ФИО1 к ОАО коммерческий банк «Эллипс банк» о защите прав потребителя финансовой услуги и понуждении обязанной стороны заключить договор на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                    подпись                              О.В. Рандина