Решения по делу № 2-393/2017 (2-6158/2016;) ~ М-5869/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-393/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                         ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Самохотина М. С. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании суммы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самохотин М. С. обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании суммы, морального вреда.

В обоснование иска указал, что между ДД.ММ.ГГГГ между Самохотиным М.С., заемщик, и Банком ВТБ 24 (ПАО), банк, был заключен кредитный договор №, согласно которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 781 250 руб. В кредитный договор включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.

Истцом обязательства по погашению кредита исполняются надлежащим образом, просроченных выплат платежей в счет гашения долга не имеется, однако при выдаче кредита ответчиком была навязана услуга по организации страхования. Банком в счет истца списана страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 131 250 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией, однако претензия истца оставлена без ответа.

Данные действия ответчика не правомерны, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 131 250 руб., поскольку при заключении договора, банком было навязано условие о личном страховании в конкретной страховой компании, так как ни одно из условий ответчиком соблюдено не было, заключение договора страхования являлось условием предоставление кредита, права истца как потребителя нарушены.

На основании изложенного, Самохотин М.С. просит взыскать в свою пользу с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) убытки в размере 131 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., понесенные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 040 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Самохотин М.С., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах иска настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в письменном возражении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Самохотиным М.С. был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) посредством подписания заемщиком Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанными условиями истец был ознакомлен, им была выбрана программа кредитования физических лиц по продукту «Кредит наличными» и заполнена анкета-заявление на получение кредита. Программы кредитования ВТБ 24 (ПАО) не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика, а только по желанию заемщика, кредит может быть выдан не только на потребительские нужды, но и на оплату страховой премии по страхованию жизни. Самохотин М.С. добровольно выбрал программу страхования «Лайф+» на основании собственного волеизъявления и оценки целесообразности страхования тех или иных страховых рисков, определяемой Самохотиным М.С. самостоятельно. При заключении кредитного договора и собственноручном их подписании, истцом не высказывалось несогласие с его условиями в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств, в связи с чем, требования истца о возмещении сумм, морального вреда, а также взыскании штрафа являются несостоятельными и необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО), банк, и Самохотиным М.С., заемщик, заключен кредитный договор № в форме заявления на получение кредита (офертно-акцептная форма).

В соответствии с указанным кредитным договором, банк предоставил клиенту кредит в сумме 781 250 руб., срок возврата кредита – 60 мес., ставка 17% годовых (л.д. 17-21).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком.

Согласно п. 23 Согласия на кредит, заемщик подтверждает, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручением заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В рамках заключения кредитного договора, истцом подписана Анкета-заявление на получение кредита, по условиям которой, Самохотин М.С. выбрал программу «Кредит наличными» по программе «Корпоративная программа» (п. 1 Анкеты-заявления), что подтверждается подписью истца.

Согласно п. 16 Анкеты-заявления, Самохотин М.С. выбрал заключение договора страхования по программе «Лайф+» (ВТБ Страхование) и просит увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Выбирая заключение договора страхования, Самохотин М.С. подтвердил, что с условиями программы страхования ознакомлен, в том числе о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора, условия и срок страхования, устанавливаются истцом и страховой компанией в договоре страхования, что также подтверждается подписью истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование», страховщик, и Самохотиным М.С., страхователь, достигнуто соглашение, по условиям которого, на основании заявления страхователя, Самохотин М.С. подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», который составляет 131 250 руб., по Программе «Лайф+» (л.д. 22).

Таким образом, в типовой форме Анкеты-заявления особо оговорено, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Самохотиным М.С. была направлена претензия в адрес банка, согласно которой просит выплатить денежную сумм в размере 131 250 руб., направить надлежащим образом заверенные копии документов по кредитному договору, ответ на претензию не представлен (л.д. 9), доказательств, что претензия получена Банком ВТБ 24 (ПАО), материалы дела не содержат, кроме этого претензия направляется почтой из <адрес>, несмотря на то, что истец проживает в г. Перми.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 17-21), анкетой-заявлением, полисом Программа «Лайф+» (л.д. 22), общими условиями (л.д. 23-24), выпиской по счету (л.д. 15-16) и другими материалами дела.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1.ст. 934, п.2 ст.935 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая вышеизложенное, добровольное заключение истцом договора страхования, при заключении кредитного договора на потребительные нужды, не предусматривающего обязательного страхования жизни и здоровья заемщика, суд приходит к выводу, что обязанность у истца по заключению договора страхования не возникла ни в силу закона, ни в соответствии с условиями кредитного договора, следовательно, истец осознано заключил договор страхования.

Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснений в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела и требования действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 131 250 руб. поскольку при заключении договора страхования, Самохотин М.С. подтвердил, что с условиями программы страхования ознакомлен, и понимает, что конкретные условия страхования и срок страхования установлены клиентом и страховой компаний, о чем свидетельствует собственноручные подписи сторон. Кроме того, истец с суммой кредита, как и с суммой страховой премии, был ознакомлен, что подтверждается его подписью в согласии на предоставление кредита, кредитном договоре, анкете-заявлении, договоре страхования.

Помимо этого, суд также принимает во внимание, что при заключении кредитного договора и договора о страховании жизни и здоровья заемщика, права истца не нарушены, поскольку он имел возможность заключить кредитный договор и без договора страхования, который является отдельным самостоятельным договором.

Сами по себе условия страхования являются способом обеспечения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора не противоречат требованиям закона и не нарушают права истца как потребителя. Учитывая то обстоятельство, что предоставление кредитных ресурсов связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе на случай смерти и наступления инвалидности заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг; при добровольном подписании кредитного договора заемщик выразил свое согласие принять условие кредитного договора о страховании, как элемента предоставленного кредитного продукта; истец не был лишен права на избрание иной кредитной организации, предоставляющей услуги по кредитованию на иных условиях, однако, предложенные ответчиком условия принял и получил по ним исполнение.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

При заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с требованиями закона, истцу была предоставлена полная информация о кредите. Указанный кредит истцу навязан не был, истец действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита, договора страхования, вправе был потребовать дополнительную информацию в случае неясности. До заключения договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности. В случае не согласия с условиями договора, истец вправе был отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

    Стороны заключили кредитный договор, который оформлен в надлежащей письменной форме. Сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны истца при заключении договора не поступало, заемщик при заключении договора своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен, со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать.

Доказательств отсутствия выбора при заключении кредитного договора и навязывания банком услуги по страхованию, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 131 250 руб. следует отказать в полном объеме.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя финансовой услуги, ответчиком не допущено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 ФЗ « О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Также, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате нотариальных услуг и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика госпошлины в доход местного бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Самохотину М. С. в удовлетворении иска к ПАО « Банк ВТБ 24» о взыскании убытков в размере 131 250 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 040 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:      М.А. Запара