Решение по делу № 2-8900/2017 ~ М-8966/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-8900/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Афанасьевой В.А.,

с участием представителя истца Шуматова А.П. – Файзуллиной А.Ф. по доверенности от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуматова А.П. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шуматов А.П. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44100 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 18000 руб., расходы за установление скрытых дефектов т/с в размере 700 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 980 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1620 руб., почтовые расходы в размере 3290 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 560 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 240 руб., мотивируя тем, что < дата >. в ... произошло ДТП, с участием автомобиля Nissan Pathfinder, гос.per.номер < дата > принадлежащего на праве собственности и под управлением Шуматова А.П., автомобиля Volkswagen Jetta, гос.рег.номер < дата >, принадлежащего на праве собственности Шакирову А.М. и под управлением Шуматова А.П. , автомобиля ВАЗ 21093, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Хуснутдинова А.Ф. . Согласно Европротоколу от < дата >. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Хуснутдиновым А.Ф., который нарушил пп. 8.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Гражданская ответственность Шуматова А.П. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... от < дата >. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Шакирова А.М. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Хуснутдинова А.Ф. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Заявитель Шуматов А.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Выплаты не последовало. Не согласившись с невыплатой, заявитель Шуматов А.П. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата > проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Nissan Pathfinder гос.рег.номер .... Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 44 100 рублей. Истец сдал все необходимые документы в страховую компанию, ответчик выплату не произвел, тем самым не исполнил свои обязательства.

Истец Шуматов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шуматова А.П. – Файзуллина А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, просит в иске отказать, так как страховщик направил истцу направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, истец на ремонт не явился, требования о взыскании страхового возмещения необоснованны.

Третьи лица Хуснутдинов А.Ф., Шакиров И.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1 Федерального закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции от 28.03.2017 года страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). После осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что < дата >. в ... произошло ДТП, с участием автомобиля Nissan Pathfinder, гос.per.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Шуматова А.П., автомобиля Volkswagen Jetta, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности Шакирову А.М. и под управлением Шакирова И.А., автомобиля ВАЗ 21093, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Хуснутдинова А.Ф.

Согласно европротоколу от < дата >. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Хуснутдиновым А.Ф.

Гражданская ответственность Шуматова А.П. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... от < дата >. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Шакирова А.М. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Хуснутдинова А.Ф. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата >. Шуматов А.П. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

< дата > автомобиль истца был осмотрен страховой компанией и составлен акт осмотра автомобиля. В тот же день истец написал заявление в страховую компанию о производстве страховой выплаты и несогласии с направлением на ремонт в автосервис «Галант авто»и других автосервисах по направлению страховщика.

С целью уведомления потерпевшего об адресе нахождения станции технического обслуживания ответчик направил истцу письмо от < дата > под исх. номером 32560, в котором указал, что ПАО СК «Росгосстрах» был организован восстановительный ремонт на СТОА ИП Калигойда Л.М. по адресу: ..., к. Е, стр. Автосервис Галант Авто. Также был указан контактный телефон СТОА.

К письму было приложено направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

Письмом ... от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» ответил отказом в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что полис виновника ДТП заключен после < дата >, рассмотрение заявления истца о страховом случае должно производиться по нормам Закона об ОСАГО в редакции от < дата >, в связи с чем, страховая компания уведомляет об организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ИП Калигойда Л.М.

< дата > Шуматов А.П. обратился в страховую компанию с претензией с приложением экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно письму Центрального банка РФ от 26 апреля 2017 года № ИН-015-53/18, адресованному участникам страхового рынка, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 49-ФЗ установлено, что положения Закона ОБ ОСАГО в (редакции ФЗ № 49-ФЗ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона № 49-ФЗ, то есть с 29 апреля 2017 года, таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона № 49-ФЗ будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего, в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, на основании положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО, либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.

В соответствии с п. 3.6 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 26.06.2008, протокол № 2, настоящее Соглашение не применяется при обращении потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае, когда страховщик потерпевшего и страховщик причинителя вреда совпадают.

Учитывая положения п.15.1. ст.12 ФЗ № 40 ОСАГО (в редакции от 28.03.2017г., вступил в силу 28.04.2017г.), которые предусматривают в случае наступления страхового случая, выдачу направлений на ремонт СТОА и осуществление страховщиком оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА в размере, определенном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, суд считает, что страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО, поскольку полис виновника заключен < дата >, после вступления изменений в Закон об ОСАГО в силу.

Судом установлено, что истец вправе произвести ремонт на СТОА по направлению Страховщика, данное право предусмотрено ФЗ «Об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Таким образом, права истца действиями/бездействиями ответчика не нарушены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания страхового возмещения и производных от основного требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шуматова А.П. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Абдуллина С.С.