Решения по делу № 2-2052/2013 ~ М-1790/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-13-2052-1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковров 31 мая 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Корзеневой М.С.,

с участием представителя истца Елисовой Е.М. и ответчика Цыганкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Баранова В. А. к Цыганкову В. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

04 ноября 2012 года в городе Коврове у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>, под управлением Цыганкова В.Н., и <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего Баранову В.А. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля <данные изъяты>, Цыганкова В.Н. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

Баранов В.А. обратился в суд с иском к Цыганкову В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> коп, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.     

Истец Баранов В.А., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью Елисову Е.М.

Представитель истца Елисова Е.М. в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 ноября 2012 года, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Согласно отчету, составленному ИП К.И, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», с учетом износа, составляет <данные изъяты> коп. ООО «Росгосстрах» Баранову В.А. было выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> коп., а также утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> коп. истец просит суд взыскать с ответчика.

Ответчик Цыганков В.Н. иск Баранова В.А. признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 4 ноября 2012 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением Цыганкова В.Н., и «<данные изъяты>, принадлежащего Баранову В.А.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2012 года о прекращении производства по делу следует, что Цыганков В.Н., управляя 4 ноября 2012 года в 14 час. 20 мин. автомобилем марки «<данные изъяты>, в процессе движения не выбрал безопасную скорость для движения, потерял контроль над управлением, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, по управлением Баранова В.А., и опрокинулся (л.д. 6).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, Цыганкова В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что страховщиком данное событие было признано страховым случаем, и произведена выплата истцу страхового возмещения в рамках лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, в части, не покрытой страховым возмещением, должна быть возложена на лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, Цыганкова В.Н.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Под убытками данная норма подразумевает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно отчету <№>, составленному 12 января 2013 года ИП К.И., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> коп, величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> коп (л.д. 10-14).

Суд принимает в качестве доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля указанный отчет, полагая его мотивированным и обоснованным, квалификация специалистов его составивших подтверждена надлежащими документами. Кроме того, данный отчет не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, а также учитывая признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает необходимым взыскать с Цыганкова В.Н. в пользу Рыбакова А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> коп. – денежные средства, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> коп. - утрата товарной стоимости автомобиля.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 4).

Исходя из этого, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и:

- суммы, подлежащие выплате экспертам;

- расходы на оплату услуг представителей;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом Рыбаковым А.Н. в связи с оплатой услуг представителя Елисовой Е.М., составили <данные изъяты> рублей и подтверждаются договором о возмездном оказании услуг <№> <№> от 24 апреля 2013 года (л.д. 19-20), квитанцией от 24 апреля 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей, выданной ООО «<данные изъяты>» (л.д.21).

Исходя из требований разумности, и принимая во внимание то, что данное дело не представляет особой сложности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л:

Исковые требования Баранова В. А. удовлетворить.

Взыскать с Цыганкова В. Н. в пользу Баранова В. А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> коп, судебные расходы в размере <данные изъяты> коп, из которых расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2145 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Н.В. Клокова

ВЕРНО.

02.07.2013 года.

Судья Н.В. Клокова

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: решение суда вступило в законную силу 02 июля 2013 года.

Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-13-2052-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Клокова

Секретарь Р.Ю.Старостенко