Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1717/2015 ~ М-1323/2015 от 10.04.2015

дело № 2-1717/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2015 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истицы Сильяновой Е.М., ее представителя – адвоката Будиновой Е.В., действующей на основании ордера № 69, представившей удостоверение <номер>,

представителя ответчика ЗАО «ЮИТ Московия» Молчанова А.О., действующего на основании доверенности <номер> от <дата>,

при секретаре судебного заседании Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильяновой Е. М. к ЗОА «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Сильянова Е.М. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗОА «ЮИТ Московия» в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома <номер> от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, а также расходы по оплате услуг представителей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Раменский городской суд Московской области в соответствии с п. 9.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома <номер> от <дата>.

Истица Сильянова Е.М. и ее представитель – адвокат Будинова Е.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что заявленные требования основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих право истца обратиться в суд по месту его жительства. Пункт 9.2 договора, на который ссылается представитель ответчика, противоречит положениям указанного Закона.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями главы 3 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, если отсутствует спор о праве на объекты недвижимого имущества в соответствии со ст.30 ГПК РФ или не имеется оснований для альтернативной подсудности, согласно ст.29 ГПК РФ.

В случае, если иск вытекает из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», то потребитель при предъявления иска обладает правом определить подсудность спора, исходя из предоставленных ему Законом возможностей, а именно: в силу положений ст. 28, ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика (либо его филиала), по месту своего жительства или пребывания, по месту заключения или исполнения договора.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В соответствии с п.п.9.2 договора <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> при невозможности разрешения споров, разногласий и требований, возникающих из договора или в связи с ним, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту государственной регистрации застройщика (ответчика по делу), то есть в Раменском городском суде Московской области или у мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

Местом государственной регистрацией ответчика является <адрес>.

Таким образом, стороны договора определили между собой договорную подсудность рассмотрения возникающих между ними споров, указав место их рассмотрения – по месту государственной регистрации ответчика, что не противоречит гражданско-процессуальному законодательству и не ограничивает прав потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», так как положения указанного Закона также предусматривают возможность изменения подсудности по соглашению сторон.

Заключая договор долевого участия, где установлена договорная подсудность, истица сделала свой выбор, в связи с чем, предъявляя настоящий иск, она должна была руководствоваться этим условием договора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно для сторон, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства, так как с учетом условий договора о подсудности возможных споров, настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, а гражданское дело направлению в Раменский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленное представителем ответчика ЗАО "ЮИТ Московия" ходатайство удовлетворить.

Гражданское дело по иску Сильяновой Е. М. к ЗОА «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве направить для рассмотрения по существу в Раменский городской суд Московской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.