Приговор по делу № 1-116/2018 от 11.04.2018

Дело № 1-116/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 23 апреля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Мишкина А.А.

подсудимого Зиненко О.А. и его защитника – адвоката Семченко И.В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синельщикове А.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ЗИНЕНКО ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, инвалидности не имеющего, работавшего не официально, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч.2 ст. 159 УК РФ, с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Зиненко О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, обратил свое внимание на находящуюся на подоконнике шкатулку с драгоценностями, в которой находилось золотое кольцо последней, и определил его как предмет своего преступного посягательства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 Зиненко О.А. находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью личного обогащения, из шкатулки, находящейся на подоконнике в кухне вышеуказанной квартиры <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо 585 пробы, весом 1,55 гр. стоимостью 6000 рублей.

После чего Зиненко О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму в размере 6000 рублей.

Также, Зиненко О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилой комнате <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, обратил свое внимание на находящийся в комнате планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3», и определил его как предмет своего преступного посягательства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 Зиненко О.А., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью личного обогащения, из жилой комнаты вышеуказанной квартиры <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3» стоимостью 6 000 руб.

Кроме того, Зиненко О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, обратил свое внимание на находящуюся на подоконнике шкатулку с драгоценностями, в которой находилось золотое кольцо последней, и определил его как предмет своего преступного посягательства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 Зиненко О.А., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью личного обогащения, из шкатулки, находящейся на подоконнике в кухне вышеуказанной квартиры <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо 585 пробы весом 4 гр. стоимостью 15 000 рублей.

Также, Зиненко О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, обратил свое внимание на находящуюся на подоконнике шкатулку с драгоценностями, в которой находились золотые серьги последней, и определил их как предмет своего преступного посягательства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 Зиненко О.А., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью личного обогащения, из шкатулки, находящейся на подоконнике в кухне вышеуказанной квартиры <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотые серьги 585 пробы весом 2.86 грамм стоимостью 24 000 рублей.

Кроме того, Зиненко О.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, обратил свое внимание на находящиеся на подоконнике часы марки «Samsung», и определил их как предмет своего преступного посягательства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 Зиненко О.А., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью личного обогащения в кухне вышеуказанной квартиры <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: часы марки «Samsung» стоимостью 16 500 рублей.

Также, Зиненко О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилой комнате <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, обратил свое внимание на находящуюся в комнате женскую дубленку и определил ее как предмет своего преступного посягательства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 Зиненко О.А., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью личного обогащения, из жилой комнаты вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женскую дубленку стоимостью 35 500 руб.

После чего Зиненко О.А. с похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению,
чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму в размере 35 500 рублей.

Кроме того, Зиненко О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилой комнате <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, обратил свое внимание на находящееся в комнате офисное кресло и определил его как предмет своего преступного посягательства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 Зиненко О.А., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью личного обогащения, из жилой комнаты вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: офисное кресло стоимостью 10 000 рублей.

Также, Зиненко О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилой комнате <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, обратил свое внимание на находящееся в комнате незапертый сейф, в котором находились денежные средства, и определил их как предмет своего преступного посягательства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 Зиненко О.А., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью личного обогащения, из сейфа находящегося в жилой комнате вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, 100 долларов США, которые согласно курсу Центрального банка РФ на дату совершения преступления эквиваленты 5 733 рублям.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, обратил свое внимание на находящуюся на подоконнике шкатулку с драгоценностями, в которой находилось золотое кольцо последней, и определил его как предмет своего преступного посягательства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 Зиненко О.А., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью личного обогащения, из шкатулки, находящейся на подоконнике в кухне вышеуказанной квартиры <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо 585 пробы весом 3,42 гр. стоимостью 10 944 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, обратил свое внимание на находящиеся подоконнике часы марки «Apple Watch», и определил их как предмет своего преступного посягательства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 Зиненко О.А., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью личного обогащения, в кухне вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: часы марки «Apple Watch» стоимостью 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Зиненко О.А. по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зиненко О.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме по всем эпизодам преступлений и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. С иском согласился в полном объеме.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого Зиненко О.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого:

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Зиненко О.А., а также на условия жизни его семьи.

Зиненко О.А совершил десять преступлений средней тяжести, направленные против собственности.

Судом также установлено, что Зиненко О.А. ранее судим (л.д. 191-194), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, нарушений общественного порядка и правил общежития не допускал, в употреблении наркотических средств, алкогольных напитков замечен не был. С соседями отношения не поддерживает. В нарушении общественного порядка, замечен не был (л.д.220).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Зиненко О.А. каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает. У <данные изъяты> (т. 2 л.д. 145-147). То есть, Зиненко О.А. является вменяемым и несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зиненко О.А суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной (том 1 - л.д.10, 106, 139, 161, 190, 219, том 2 – л.д. 6, 26, 83, 110), активное способствование расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного кресла потерпевшей, имеющиеся заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зиненко О.А., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, учитывая наличие непогашенных судимостей, данных о личности подсудимого, не возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, суд приходит к выводу, что исправление Зиненко О.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения Зиненко О.А. новых преступлений на основании ст. 43 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая рецидив преступлений, характер совершенных преступлений, их общественную опасность, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, совершил вновь преступления в период условно-досрочного освобождения, то по мнению суда условно-досрочное освобождение Зиненко О.А. подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 218 744 рублей (том 2 л.д. 177).

Однако, в ходе судебного заседания установлено, что фактически преступлениями, совершенными Зиненко О.А. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 159 677 рублей. При этом, офисное кресло стоимостью 10000 руб., возвращено потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 42 т.2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 159677 рублей причинен преступными действиями Зиненко О.А., в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подсудимый должен отвечать перед потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования на сумму 149 677 рублей, с учетом возврата похищенного офисного кресла, стоимостью 10 000 рублей.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ЗИНЕНКО ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 (одного) года 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 (одного) года 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зиненко О.А. наказание в виде 01 (одного) года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Отменить в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Зиненко О.А. по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательно наказание Зиненко Олегу Анатольевичу в виде 02 (двух) лет 01 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зиненко О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения Зиненко О.А. под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественное доказательство - офисное кресло, после вступления приговора в законную силу – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с Зиненко Олега Анатольевича в пользу Потерпевший №1 в счет материального ущерба – 149 677 руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева

Приговор по делу № 1-116/2018 от 11.04.2018

1-116/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица