Решение по делу № 12-274/2017 от 29.03.2017

Дело №12-274/17

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества НБ «ТРАСТ» на постановление от Дата ... –старшего судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ш.К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

    Постановлением ... –старшего судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ш.К.С. от Дата ПАО НБ «ТРАСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

А именно должностным лицом было установлено, что в отделе судебных приставов по Свердловскому району г.Перми на исполнении находится исполнительный документ судебный приказ № от Дата выданный судебным участком № ... судебного района г.Перми о взыскании с К.Т.В. в пользу ПАО НБ «Траст» ИНН № задолженности в размере 56084 руб. 20 коп. Кроме того, на исполнении находится судебный приказ № от Дата выданный судебным участком № ... района г.Перми о взыскании с К.А.С.. в пользу ПАО «Сбербанк России» 89911 руб. 02 коп. В рамках исполнительного производства на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г.Перми поступила оплата от должника К.А.С. в размере 89910 руб. 96 коп по исполнительному производству №. Денежные средства были сквитованы ошибочно с должником К.Т.В. по исполнительному производству № в счет погашения задолженности К.Т.В. по исполнительному производству перечислены платежным поручением № от Дата на сумму 56084 руб. 20 коп. Вышеуказанная сумма ошибочно перечислена на расчетный счет № с назначением перечисление средств в счет погашения долга взыскателю по судебному приказу № Представителю Банка по доверенности В.М.П. вручено разъяснительное письмо с приложением подтверждающих документов, что денежные средства не принадлежат К.Т.В.. Дата вручено требование ПАО НБ «ТРАСТ» о возврате денежных средств в размере 56084 руб. 20 коп. В срок до Дата указанное требование не исполнено

ПАО НБ «ТРАСТ» не согласившись с данным постановлением обратился в суд жалобой в которой просит постановление от Дата отменить. Указывает на то, что    согласно п. 4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П от 19.06.2012 года если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя и иной информации о получателе. Согласно платежному поручению № от Дата номер банковского счета К.Т.В. №, открытый в НБ «ТРАСТ» назначение платежа-перечисление средств в счет погашения долга взыскателю К.Т.В.. судебный приказ № № В данном случае Банком все действия по зачислению были произведены верно в соответствии с требованиями вышеуказанного Положения, ошибок при зачислении денежных средств не произведено. Вина Банка отсутствует. Какие либо доказательства, свидетельствующие то виновности при совершении операции по зачислению денежных средств отсутствует. В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. При поступлении в банк запроса о возврате ошибочно зачисленных на счет клиента денежных средств, в случае, если Банк надлежащим образом исполнил распоряжение, а ошибка в распоряжении допущена отправителем денежных средств, Банк вправе исполнить требование ОСП о возврате денежных средств при наличии одновременно нескольких условий: не счете клиента размещены денежные средства в размере, достаточном для исполнения запроса; клиент – владелец счета дал банку распоряжение на перечисление денежных средств с его счета на счет ОСП или в договоре банковского счета, заключенного между Банком и клиентом, содержится заранее данный акцепт на списание Банком со счета клиента ошибочно зачисленных денежных средств.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -

Согласно ст. 113 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Установлено, что Дата ... К.Ю.С. вынесено постановление о распределении денежных средств поступивших на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г.Перми в размере 89910 руб., перечислив их по исполнительному производству № в счет погашения долга взыскателю ПАО НБ «ТРАСТ» на счет №.

Указанные денежные средства перечислены ПАО НБ ТРАСТ на счет, указанный в постановлении в точном соответствии с указанием в нем реквизитов. Тем самым ошибки ПАО НБ «ТРАСТ» в перечислении денежных средств не имеется, ошибка содержалась в постановлении судебного пристава-исполнителя от Дата

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Часть 1 ст. 846 ГК РФ указывает на то, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Положениями ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, получив требование ОСП по Свердловскому району г.Перми о возврате денежных средств ПАО НБ «ТРАСТ» в соответствии с требованиями закона имел возвратить зачисленную на счет клиента сумму только лишь по распоряжению клиента либо по решению суда. Тем самым законных оснований для возврата зачисленной суммы в точном соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя у ПАО НБ «ТРАСТ» не имелось.

Между тем, административная ответственность по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит указание на то, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в т.ч. наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае ПАО НБ «ТРАСТ» начальником отдела –старшим судебным приставом исполнителем вменено неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о возврате перечисленной денежной суммы, однако само по себе требования судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным.

Суд обращает внимание также и на то обстоятельство, что при исследовании материалов дела об административном правонарушении само требование судебного пристава-исполнителя отсутствует, несмотря на ссылку в оспариваемом постановление и соответственно в жалобе на постановление.

Положениями п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше обстоятельства не позволяют суду при рассмотрении жалобы сделать вывод о наличии вины в действиях ПАО НБ «ТРАСТ».

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В действиях ПАО НБ «ТРАСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ не имеется.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ПАО НБ «ТРАСТ» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ №, вынесенное начальником отдела-старшим судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Ш.К.С. подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении ПАО НБ «ТРАСТ» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

        Р Е Ш И Л :

    Постановление начальника отдела –старшего судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ш.К.С. по делу об административном правонарушении № от Дата в отношении Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

    Судья                                                          О.Е. Бейман