Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2014 ~ М-1151/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-1444/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года                     г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.;

при секретаре Радионовой А.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Батуриной Е.В.,

истца Сучкова С.В.,

представителя истца УПФ РФ в г.Орске - Акульшиной М.А.;

представителя истца ИФНС России по г.Орску - Фаткуллиной О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Сучкова С.В., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орске, Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Орску, к обществу с ограниченной ответственностью «Орское молоко» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы заработной платы, и страховых взносов, обязании предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета, обязании предоставить сведения о доходах, произвести расчет и уплату по НДФЛ,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г.Орска, действуя в интересах Сучкова С.В., УПФ РФ в г.Орске, ИФНС РФ по г.Орску, обратился в суд с иском к ООО «Орское молоко» с вышеназванным иском.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Октябрьского района г.Орска в деятельности ООО «Орское молоко» проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ по обращению Сучкова С.В.

В ходе проверки установлено, что Сучков С.В. работал в ООО «Орское молоко» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>.

К работе Сучков С.В. допущен <данные изъяты> ООО «Орское молоко» Глазуновым А.В. При приеме Сучковым С.В. сданы документы в отдел кадров, ему установлен режим рабочего времени <данные изъяты>, должностной оклад водителя составил <данные изъяты> рубля.

Также с Сучковым С.В. заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому для исполнения трудовых обязанностей ему передано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Прокурор полагает, что поскольку Сучков С.В. фактически допущен к выполнению работы в должности водителя в ООО «Орское молоко», между работодателем и работником Сучковым С.В. определены существенные условия труда: место работы, трудовая функция, режим работы, условия и размер оплаты труда, имеет место факт трудовых отношений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сучков С.В. работал в ООО «Орское молоко» в должности <данные изъяты>, заработная плата которого составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сучков С.В. фактически допущен к работе в должности <данные изъяты>, заработная плата которого составила <данные изъяты> рублей.

О том, что с Сучковым С.В. не оформлены трудовые отношения, последнему стало известно только в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приказу <данные изъяты> ООО «Орское молоко» от 01 декабря 2013 года, заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: 25 числа - аванс за текущий месяц, 10 числа - заработная плата.

В нарушение норм ТК РФ Сучкову С.В. не выплачена заработная плата за <данные изъяты> года, в связи с чем, у ООО «Орское молоко» перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Также указал, что в отношении Сучкова С.В. работодателем ООО «Орское молоко» не исполнена обязанность по предоставлению сведений в УПФ РФ в г.Орске, не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, не произведено начисление и удержание налога на доходы физического лица.

После уточнения исковых требований просил установить факт трудовых отношений между работником Сучковым С.В. и работодателем ООО «Орское молоко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ООО «Орское молоко» в пользу Сучкова С.В. заработную плату <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей; обязать администрацию ООО «Орское молоко» внести запись в трудовую книжку Сучкова С.В. о периоде работы в ООО «Орское молоко», обязать ООО «Орское молоко» предоставить в УПФ РФ в г.Орске индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении Сучкова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и уплатить в отношении него страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязать ООО «Орское молоко» с срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в ИФНС по <адрес> сведения о доходах Сучкова С.В. за 2014 год по форме 2-НДФЛ, обязать ООО «Орское молоко» произвести начисление и уплату налога на доходы физического лица за весь период работы Сучкова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 августа 2014 года производство по делу в части требований о возложении на ООО «Орское молоко» обязанности уплатить в отношении Сучкова С.В. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в УПФР в г. Орске Оренбургской области прекращено в связи с отказом представителя истца УПФ РФ в г.Орске от иска в указанной части.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 августа 2014 года производство по делу в части требований о возложении на ООО «Орское молоко» обязанности предоставить в УПФ РФ в г.Орске Оренбургской области индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении Сучкова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца Сучкова С.В. от иска в указанной части.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Батурина Е.И., истцы Сучков С.В., представители ИФНС по г. Орску, УПФР в г. Орске в остальной части требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Орское молоко» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В соответствии с Уставом ООО «Орское молоко» основными видами экономической деятельности ответчика являются производство молочных продуктов, оптовая торговля молочными продуктами, оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, оптовая торговля молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами, производство растительных и животных масел и жиров, иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

Приказом от 09 января 2013 года на должность <данные изъяты> ООО «Орское молоко» назначен Глазунов А.В., в полномочия которого согласно пункту 9.3. Устава входит, в том числе, издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания.

Как следует из пояснений истца Сучкова С.В. и не оспаривается ответчиком, Сучков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был допущен <данные изъяты> ООО «Орское молоко» Глазуновым А.В. к работе без заключения трудового договора и выполнял обязанности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сучков С.В. осуществлял работу в должности механика.

Факт работы Сучкова С.В. в ООО «Орское молоко» подтверждается договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому для исполнения трудовых обязанностей <данные изъяты> ООО «Орское молоко» Глазуновым А.В. передано Сучкову С.В. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, факт выполнения истцом работы в должностях <данные изъяты> подтвержден показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые показали в судебном заседании, что работали вместе с Сучковым С.В. в ООО «Орское молоко», который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. При этом Сучкову С.В. был установлен следующий режим рабочего времени: с <данные изъяты>. Письменные трудовые договоры с ответчиком не заключались, так как это была обычная практика на предприятии. Однако <данные изъяты> Глазунов А.В. знал о работе Сучкова С.В., видел его, общался с ним, выплачивал заработную плату.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что истец был фактически допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Ответчиком в свою очередь не представлено в суд доказательств отсутствия с истцом трудовых отношений. Отсутствие записей в трудовой книжке истца о трудоустройстве в ООО «Орское молоко», не являются основанием для отказа в иске, поскольку в силу статей 66, 68 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по оформлению трудовых отношений с работником изданием приказа (распоряжения) о приеме на работу, составлением трудового договора, внесением записей в трудовую книжку работника, возлагается на работодателя. Не исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, фактически допущенными к работе, не должно влиять на реализацию их трудовых прав.

В соответствии с положениями действующего трудового законодательства заработная плата является неотъемлемой частью трудовых отношений. Статьями 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что Сучков С.В. в <данные изъяты> года отработал <данные изъяты>, в <данные изъяты> года отработал <данные изъяты>. Заработную плату за отработанное время не получал.

Согласно штатному расписанию ООО «Орское молоко» должностной оклад <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля, на который начисляется уральский коэффициент в размере <данные изъяты> рублей. В штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> отсутствует, но, учитывая, что имеются доказательства того, что Сучков С.В. работал в ООО «Орское молоко» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, оклад <данные изъяты> не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно расчету, представленному прокурором, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы в полном объеме, размер задолженности не оспорен, суд считает требования прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах Сучкова С.В. о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты труда, то подлежит взысканию в пользу истца и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ООО «Орское молоко» в пользу Сучкова С.В., составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между Сучковым С.В. и ООО «Орское молоко» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, запись о периоде работы и профессии должна быть внесена ответчиком в трудовую книжку Сучкова С.В.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указанный закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу 8.1. указанного закона Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах, в том числе при начальной регистрации застрахованных лиц для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, при приеме на работу граждан или при заключении с гражданами договоров гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, не имевших до этого страхового стажа и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 11 данного закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу; дату увольнения; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ).

Доказательств предоставления в УПФ РФ (ГУ) в г. Орске индивидуальных сведений персонифицированного учета в отношении Сучкова С.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орское молоко» суду не представило.

В связи с изложенным, требования прокурора Октябрьского района г. Орска об обязании ООО «Орское молоко» предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орске индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении Сучкова С.В. за указанный период работы подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ предусмотрено, что к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Поскольку налоговым агентом ООО «Орское молоко» не были предприняты меры к удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица - работника предприятия Сучкова С.В., суд полагает требования прокурора Октябрьского района г. Орска об обязании ответчика произвести начисление и уплату налога на доходы физического лица за период работы Сучкова С.В. в ООО «Орское молоко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, не подлежат удовлетворению требования прокурора о возложении на ООО "Орское молоко" обязанности представить в ИФНС по г. Орску сведения о доходах Сучкова С.В. за период работы по форме 2-НДФЛ в срок до 01.04.2015 года.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

По смыслу закона судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Вместе с тем, обязанность предоставить соответствующие сведения на момент рассмотрения дела у ООО "Орское молоко" не наступила, что свидетельствует об отсутствии целесообразности защиты прав в судебном порядке.

Учитывая наличие между ООО «Орское молоко» и Сучковым С.В. трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, принимая во внимание требования статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на администрацию ООО «Орское молоко» обязанности внести запись в трудовую книжку Сучкова С.В. о периоде работы в ООО «Орское молоко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Сучкова С.В., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орске, Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Орску, к обществу с ограниченной ответственностью «Орское молоко» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы заработной платы, обязании представить сведения, произвести расчет и уплату по НДФЛ, удовлетворить частично.      

Установить факт трудовых отношений между Сучкова С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Орское молоко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать администрацию общества с ограниченной ответственностью № «Орское молоко» внести запись в трудовую книжку Сучкова С.В. о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орское молоко» в пользу Сучкова С.В. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Орское молоко» предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орске индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении Сучкова С.В. о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Орское молоко» произвести начисление и уплату налога на доходы физического лица за весь период работы Сучкова С.В. в ООО «Орское молоко», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орское молоко» в доход муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Орское молоко» вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         

Мотивированное решение составлено 25 августа 2014 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>