cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2011 (2-636/2010;) ~ М-295/2010 от 17.12.2010

Дело №2-40(2011г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2011г.

Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего –федерального судьи Пахомовой С.И.

При секретаре Кузнецовой Л.Л.

С участием:

-представителей истца Лисицыной В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката адвокатского кабинета № НО ТОКА Шепелева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика Шувалова А.А. и его представителя – адвоката филиала № НО ТОКА ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО9 и ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лисицына <данные изъяты> к Шувалову <данные изъяты>

об установлении границ землепользования, устранении препятствий пользования, владения и распоряжения земельным участком,

у с т а н о в и л :

Лисицын В.И. обратился в суд с иском к Шувалову А.А. об установлении границ землепользования, устранении препятствий пользования, владения и распоряжения земельным участком

В обоснование требований указал, что ему был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,40 га по адресу <адрес>, кадастровый №:№. С момента выделения участка он использовал его согласно прилагаемой к исковому заявлению схеме расположения земельных участков по точкам Н1, Н24, Н2, НЗ, Н4, НЗО, Н29, Н28, Н10, Н27, Н11, Н12, ШЗ, Н14, Н15, Н16, Н17, Н18, Н19, Н20, Н21, Н22, Н23. Его участок был полностью огорожен забором. Претензий соседей по использованию земельного участка в указанных границах не возникало. В 1996 году Шуваловым А.А. был куплен соседний дом вместе с земельным участком. Граница его земельного участка проходили по точкам: Н27, Н28, Н29, НЗО, НЗ, Н2, Н24, Н25, Н26. В 1997 году Шувалов А.А. разобрал купленный дом. В связи с открывшимся свободным проходом на участок истца, он был вынужден установить забор на новом месте, отступив несколько метров от внешней границы участка внутрь согласно приложенной схемы по точкам НЗО, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10. После того, как Шувалов А.А. в 1997 году возвел новое строение, необходимость в установленном истом заборе отпала. Шувалов А.А. возражал против переноса забора на прежнее место. На основании изложенного просил установить границы землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по схеме, а именно по обозначенным на схеме участка точкам Н1, Н24, Н2, НЗ, Н4, НЗО, Н29, Н28, Н10, Н27, Н11, Н12, Н13, Н14, Н15, Н16, Н17, Н18, Н19, Н20, Н21, Н22, Н23; обязать ответчика не препятствовать ему в установлении забора согласно точек: НЗО, Н29, Н28, Н10 схемы расположения земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, восстановив, таким образом, его право владения, пользования и распоряжения предоставленным ему земельным участком в полном объеме.

В судебном заседании представители истца Лисицына В.А. и Шепелев И.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца Лисицына В.А. показала суду, что в доме по адресу <адрес> из семья проживает с 1988года, в 1995гг. дом был приватизирован. Дом имеет приусадебный участок площадью 0,40 га, о чем Лисицыну В.И. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Предоставленный земельный участок всегда был огорожен забором, в том числе забор отделял их земельный участок от смежного участка домовладения №. При этом эти участки частично разделялись забором, а частично стеной нежилого строения <адрес>, жилая же часть этого дома находилась на некотором расстоянии от забора. После смерти прежнего владелицы <адрес> ее наследница продала дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, Шувалову А.А., который после покупки стал перестраивать купленный дом. В связи с этим на время строительных работ их семья (Лисицыны) отодвинули забор вглубь своего участка. Прежнюю границу можно было определить по находившимся между участками деревьям, но Шувалов А.А. спилил их. Новый дом Шувалов А.А. поставил на месте старого разобранного дома. Только сделал под дом новый фундамент, т.к. раньше фундамента не было - были просто уложены камни, на которых стоял сруб. Затем сделал к нему пристройку, подведя под одну крышу с домом, придвинув постройки практически вплотную к их (Лисицыных) земельному участку, отделив только земляным валом. При попытке с из(Лисицыных) стороны перенести забор на прежнее место они встретили отпор со стороны Шувалова А.А.. Поскольку крыша сарая, построенного Шуваловым А.А. в 2007г., нависала над их (Лисицыных) участком, то был вызван архитектор, который выдал Шувалову А.А. предписание зарегистрировать новые постройки. Затем приезжал представитель земельного комитета, который сделал обмер участка Шувалова А.А., натянула веревку, по которой надлежало установить границу между смежными участками. Шувалов А.А. сначала согласился с этим, а потом – через сутки снял веревку. Отсутствие согласования границы земельного участка лишает Лисицына В.И. возможности в установленном порядке зарегистрировать права на принадлежащий ему участок.

Представитель истца Шепелев И.В. дополнил, что граница, предложенная Лисицыным В.И. полностью соответствует границе, которая была согласована смежниками непосредственно перед продажей дома и земельного участка Шувалову А.А..

Ответчик Шувалов А.А. иск не признал, пояснив, что в 1997г. купил дом и земельный участок по адресу <адрес>. Передняя часть дома первоначально ему показалась прочной, ее намеревались только подрубить, а вторая часть – нежилая была совсем ветхой, в ней текла крыша, и ее решили снести. Одна из стен нежилой пристройки проходила по границе участка и вместо забора разделяла купленный им участок от участка Лисицына В.И.. После того, как разобрали ветхую пристройку, Лисицын В.И. поставил забо<адрес> им был поставлен на фундамент разобранной пристройки дома. Когда стали ремонтировать сам дом, то оказалось, что просто ремонта мало, потребовалось полностью заменить сруб. Купили сруб дома, который на 1 метр уже, чем был старый дом, это было видно по фундаменту при установке нового сруба – старый фундамент оказался снаружи сруба.. В настоящее время старый фундамент находится под земляным валом. После того, как в 2007г. по жалобе соседей Лисицыных приезжал архитектор, который сказал о необходимости провести межевание, он-Шувалов обратился в земельный комитет. По его заявке приезжали руководитель комитета ФИО7 и землеустроитель ФИО4, они сделали схему, натянули веревку, обозначив так границу. Сначала он-Шувалов согласился с границей, которую они указали, а потом отказался, т.к. не захотел отдавать землю Лисицыну. Считает, что в настоящее время забор Лисицына стоит также, как он был на момент покупки им-Шуваловым дома и земельного участка в 1997г. и просит отказать в иске Лисицына В.И.

Представитель ответчика ФИО8 поддержал доводы своего доверителя, дополнив, что прежнюю границу между смежными участками можно было бы определить, если бы был найден фундамент старого разобранного дома, т.к. вновь выстроенный Шуваловым А.А. дом уже, чем был прежний. Если Лисицыны переставили забор вглубь своего участка, то это может свидетельствовать, что они таким образом установили границу, отказавшись от части своей земли. Что касается плана земельных участков за 1997г., то считает, что Шувалов покупал не план, а землю. Не помнит ни одного случая, чтобы план точно соответствовал фактическому положению. Просит обратить внимание, что в настоящее время участок Шувалова А.А. меньше против данных по правоустанавливающим документам, а у прежних собственников земли было еще больше. В то же время у Лисицына В.И. в настоящее время земли на 400кв.м больше против данных по правоустанавливающим документам. Это свидетельствует о том, что Лисицын В.И. желает за счет Шувалова А.А. еще увеличить свой земельный участок.

Третье лицо землеустроитель ФИО4 пояснил, что в 1997году перед продажей земельного участка по адресу <адрес> было произведено межевание. Граница с участком по<адрес> (участок Лисицына) проходила по ровной линии, по которой стоял забор, в продолжение забора – была стена строения, затем небольшой выступ и вновь ровная линия – забо<адрес> участка были согласованы, заверены подписями смежников. В установленных тогда границах земельный участок был продан Шувалову А.А. Полагает, что всякое отступление от этой границы будет являться нарушением. Изменение размера земельного участка Шувалова А.А. в настоящее время произошло из-за изменения конфигурации земельного участка, что отражено на составленной им-Кулишом схеме.

Третье лицо и.о. главы администрации Толмачевского сельского поселения ФИО9 пояснила, что в 1997 году при оформлении договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу <адрес>, заключенного между продавцом ФИО15 и покупателем Шуваловым А.А., последнему передавалась земля, перемеренная по фактическому пользованию, в границах, указанных в плане, которые были согласованы со смежниками при межевании. Поэтому считает, что именно в таких границах и должен в настоящее время существовать участок Шувалова А.А.. Во время проведения землеустроительной экспертизы она-Брагина присутствовала по приглашению Лисицыных. В ее присутствии эксперт обмерял участки Лисицына и Шувалова, а также в поисках фундамента металлическим штырем проверял имеющийся между участками земляной вал. Фундамент обнаружен не был.

Третье лицо архитектор <адрес> в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Свидетель ФИО10 показала суду, что она приходится дочерью истцу. В доме по адресу <адрес> проживала в период с 1984г. до 2002г.. Сначала по соседству жила престарелая женщина – Кузнецова. Дом у нее был старый, часть дома была не жилой. Одна из стен нежилой части дома была границей участков домовладения Лисицыных и домовладения Кузнецовой, а от углов этого строения границы участков разделал ровный забор, идущий в разные стороны – к фасадной части и в глубь участка. Забор никогда ранее не сдвигался, при ремонте устанавливался на одно и тоже мест.о. В 1986году на своем земельном участке вблизи с границей с участком № поставили гараж. Никогда споров по границе между участками не возникало. После смерти Кузнецовой происходило межевание, составлялся план; ее-Емельяновой отец Лисицын В.И., как собственник смежного земельного участка подписывал акт согласования. После этого наследники Кузнецовой землю и дом продали Шувалову А.А., который занялся перестройкой дома. Он снес постройки – дом и его нежилую часть. Из-за этого часть участка осталась без ограждения. Поэтому она (Лисицыны) установили забор, он был поставлен по точкам обозначенным на плане Н7,Н8,Н9,Н10. Забор не мог быть установлен на фундамент разобранного Шуваловым А.А. дома, т.к. фундамента как такового не было, а был строительный мусор ор разобранного дома. Поэтому забор был установлен несколько вглубь участка Лисицыных. Шувалов А.А. привез новый сруб дома, поставил его примерно на место прежнего, но не точно на прежнее место; потом в 2007г. он стал пристраивать сарай, при этом обещая снести участок старого забора, находящегося по точкам Н6,Н7; в 2008г. он по точкам Н7,Н8,Н27 вырыл канаву, при этом земляной вал откинул в сторону участка Лисицыных – на нижнюю жердь забора. В настоящее время забор, разделяющий участки, стоит не так, как был в прежние годы – он неровный (выступами), сдвинут вглубь участка Лисицыных. По просьбе родителей она-Емельянова присутствовала, когда приезжал эксперт, проводивший землеустроительную экспертизу, также был и представитель Толмачевской администрации Брагина, собственники земельных участков Лисицын и Шувалов. В ее-Емельяновой присутствии эксперт проводил обмеры участков, металлическим стержнем протыкал землю в поисках фундамента старого дома, но фундамента обнаружено не было.

Свидетель ФИО11 показала суду, что она является матерью ответчика. В 1997г. сын купил дом и земельный участок по адресу <адрес>. Дом был куплен у дальней родственницы - у двоюродной сестры ее мужа, которая вступила в наследство после смерти прежней собственницы Кузнецовой. Дом был ветхий, поэтому было решено построить новый на месте старого, который разобрали. Новый дом, который поставили в 1998г., на 1м уже прежнего: прежний был шириной 6м, ширина построенного <адрес>. При строительстве правую часть дома поставили на старый фундамент, а поскольку новый дом оказался уже старого, то левая часть фундамента (та, что ближе к участку Лисицыных) оставалась. Там Лисицыны поставили свой забор, это было сразу после того, как старый дом был разобран. Потом они еще раз переставляли забор. В этом доме она-Шувалова живет с 2006 или 2007г.

Свидетель ФИО12 показала суду, что знает стороны и членов их семей хорошо, т.к. много лет работала медсестрой в <адрес>. До Шуваловых в <адрес>, а до нее – там жила ее-Боткиной двоюродная сестра. До Лисицыных в <адрес> жила Депутатова. Ранее споров по земле между соседями никогда не было. В 80-е годы участки разделял забор, который начинался от фасада и был ровным, без выступов. Как расположен забор в настоящее время не знает.

Из исследованных судом письменных материалов следует:

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ решением Толмачевского сельского поселения <адрес> Лисицыну В.И. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,40га., расположенный по адресу <адрес> (л.д.14)

Из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о том, что Лисицын В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, (л.д.15)

Из сообщения Лихославльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственном фонде отсутствуют акты обследования земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>. В межевом деле № объекта, расположенного по адресу <адрес>, имеется только акт согласования границ земельного участка № (л.д.57)

Из предоставленного Лихославльским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> плана-акта согласования границ участка № с кадастровым номером № следует, что за землепользователем ФИО13 по праву собственности числится по документам 3300кв.м из земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства; фактически выявленная площадь составляет 2183кв.м, земельный участок освоен, имеется жилой дом с хозяйственными постройками. Составлен план участка с указанием его границ: граница смежного участка с номером 26 проходит по точкам 1, 2,3,4,5, при этом граница, проходящая по точкам 1,2,3, имеет прямую линию. На плане нанесены расположенные на участке объекты недвижимости – жилой дом и нежилые постройки, при этом одна стена нежилого помещения расположена на границе земельного участка, а жилое строение находится на некотором расстоянии от границы участка. План-акт подписан главой администрации Толмачевского сельского округа, председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, представителем ООО «<данные изъяты>», наследником землепользователя ФИО15, владельцами смежных участков Лисицыным В.И.(участок №) ФИО14(участок №) (л.д.58-59)

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2183кв.м, а также жилой дом с двумя пристройками и сараем, расположенные по адресу <адрес>, получила в наследство после смерти собственника ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом Лихославльского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ(л.д.162)

Согласно договору купли-продажи(купчей) земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Шувалов А.А. путем покупки у ФИО15 приобрел в собственность земельный участок кадастровый номер № находящийся по адресу <адрес>, размером 2183кв.м, с размещенными на нем объектами недвижимости – жилым домом мс пристройками и сараем, в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору. Указанные объекты расположены на землях населенного пункта, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с положениями, закрепленными в договоре, к нему приложен план участка с кадастровым номером № с указанием его границ, составленный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и директором ООО «<данные изъяты>»: граница смежного участка с номером 26 проходит по точкам 1, 2,3,4,5. При этом граница, проходящая по точкам 1,2,3, имеет прямую линию. В плане имеются отметки о месте расположения строений: одна стена нежилого помещения расположена на границе земельного участка, жилое строение находится на некотором расстоянии от границы участка, что соответствует также и плану строения (л.д.47-49, 63)

На основании указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Шувалову А.А. выдано свидетельство серии № № на право собственности на землю по адресу <адрес>, общей площадью 2183кв.м, с кадастровым номером №, входящий в состав земель населенного пункта Толмачи Толмачевского сельского округа, используемый для ведения личного подсобного хозяйства(л.д.45-46)

Из Акта осмотра границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией в составе главы администрации Толмачевского сельского округа и ее заместителя в присутствии ФИО11, было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> используемом для ведения личного подсобного хозяйства, имеется постройка, расположение которой не соответствует обозначению имеющемуся на плане этого участка. Рекомендовано по вопросу определения границ земельного участка обратиться в администрацию <адрес> (л.д.43)

<адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Шувалова А.А. и Лисицыну В.А., что в связи с обращением последней по вопросу строительства пристройки соседа к границе ее участка проведено комиссионное обследование земельного участка. В ходе выезда на место выявлено, что на земельном участке по адресу <адрес>, на границе с участком по адресу <адрес>, построена пристройка к дому, крыша которой нависает над соседним участком. Нарушена планировка и застройка приквартирных участков, предусмотренная пунктом 5.3.4 СП 30-102-99. Согласование архитектора на строительство пристройки отсутствует. Комиссией предложено Шувалову А.А. провести межевание территории, оформить документы на право собственности на землю и на дом, получить разрешение архитектора района на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также сделать слив на крыше таким образом, чтобы вода не попадала на соседний земельный участок. В случае недостижения между сторонами довоговоренности, предложено разрешить спор в судебном порядке (л.д.12,36)

В схеме, составленной землеустроителем – индивидуальным предпринимателем ФИО4, обозначены земельный участок Шувалова А.А. и земельный участок Лисицына В.И., которые являются смежными. На границе этих участков имеется спорный участок земли, расположенный по точкам указанным Н30, Н29, Н28, Н10, Н9, Н8, Н7, Н6, Н30 площадью34 кв.м., которая согласно планов относится к участку Лисицына В.И., но занимается Шуваловым А.А. (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ Лисицын В.И. письменно обратился к Шувалову А.А. с предложением в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ согласовать границы участков, согласно предлагаемой схеме, предупредив об обращении в суд в случае несогласования. (л.д.16)

Определением Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика Шувалова А.А., по делу была назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено Тверскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ». Выделенный указанным учреждением эксперт ФИО16 путем осмотра и проведения геодезических измерений произвел обследование земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в присутствии сторон – Лисицына В.И. и Шувалова А.А.. Из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения экспертизы форма и размер земельного участка №, приобретенного Шуваловым А.А. в июне 1997г. по договору купли-продажи, не соответствует занимаемому им земельному участку. Размеры стали меньше: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Шувалову А.А., составляет 2089кв.м, а по правоустанавливающим документам должна составлять 2183кв.м. По форме в настоящее время земельный участок имеет выступ в передней части и в задней части земельного участка, обозначенный на схеме (приложение 5). <адрес> земельного участка №, принадлежащего Лисицыну В.И., составляет 4374кв.м, в то время как по правоустанавливающим документам должна составлять 4000кв.м. По результатам кадастровых работ, проведенных в 1997г. (включающих в себя перерасчет координат земельного участка из условной системы координат МСК-69), наложений границ указанных земельных участков нет. По фактическому пользованию выявлены наложения земельного участка №, принадлежащего Шувалову А.А., на земельный участок 69:19:0130501:271, принадлежащий Лисицыну В.И., приблизительно 25кв.м.(приложение №). Наиболее возможный вариант определения границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами являются кадастровые работы, проведенные в 1997г.. Граница земельного участка Шувалова А.А., отмеченная в плане 1997г. точками 4,3,2,1, соответствует границе, обозначенной точками Н30,Н29,Н28,Н11 на схеме, выполненной землеустроителем ФИО4. В ходе проведения экспертизы установить расположение фундамента старого дома относительно границ земельного участка по адресу <адрес> не представилось возможным, т.к. при осмотре земельного участка фундамента обнаружено не было. В месте предполагаемого размещения фундамента проходит земельный вал.

Анализируя доказательства по делу и оценивая их в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 1 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане … вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой … осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. При этом условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, такой порядок определяется нормами земельного законодательства.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального Закона РФ №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного … хозяйства … на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. При этом в случае, если …в свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок … не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом указанного положения закона: поскольку в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Лисицыну В.И., не указан право, на котором ему для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,40га., расположенный по адресу <адрес>, признается, что указанный земельный участок находится в его собственности. В государственный кадастр недвижимости Лисицын В.И. занесен как собственник указанного земельного участка, которому присвоен кадастровый номер №.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу <адрес> принадлежит по праву собственности Шувалову А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Именно границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и исполнения обязанностей их собственников.

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений

При этом в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.

Согласно статьи 38 Федерального закона РФ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка….Земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с указанными нормами ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно статьи 40 ЗК РФ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, при этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Аналогичный порядок согласования был закреплен пунктом 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящее время действует в части не противоречащей Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства".

Указанные нормы закона свидетельствуют, что основными документами при определении границ земельных участок являются правоустанавливающие документы на землю и только при их отсутствии границы земельных участков определяются иным способом; при этом местонахождение границ участка определяется документами о межевании, составленного с учетом акта согласования местоположения границ.

Таким образом, границей между участками, один из которых принадлежит Лисицыну В.И., а другой –Шувалову А.А. должна определяться имеющимися у указанных лиц правоустанавливающими документами.

Правоустанавливающим документом для Шувалова А.А. выступает договор купли-продажи (купчая) земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого является В соответствии с положениями, закрепленными в договоре, к нему приложен план участка с кадастровым номером № с указанием его границ, составленный ДД.ММ.ГГГГ. Указанный план был составлен непосредственно перед продажей земельного участка Шувалову А.А., который купил земельный участок в границах, установленных в этом плане. План участка № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с учетом акта согласования границ, который подтверждает отсутствие споров по указанным в плане границам на момент проведения межевания между предыдущим собственником земельного участка ФИО15, вступившей в права наследства после смерти ФИО13.

Истцом Лисицыным В.И. оспаривается нарушение ответчиком Шуваловым А.А. границы участка, разделяющей их смежные участки. И это нарушение нашло подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Факт отступления Шуваловым А.А. от границ земельного, установленных в его правоустанавливающих документах, подтвержден проведенной по делу землеустроительной экспертизой, согласно выводов которой в настоящее время имеется наложение земельного участка Шувалова А.А., который в настоящее время не соответствует правоустанавливающим документам на землю, на земельный участок Лисицына В.И.. Размер такого наложения составляет около 25кв.м, в то время как по состоянию на 1997г. такого наложения не было. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре участка ответчика Шувалова А.А., на сопоставлении фактических размеров участков истца и ответчика, их границ и конфигурации с размерами, границами и конфигурацией этих участков в соответствии с правоустанавливающими документами; установленные в ходе экспертного исследования расхождения размеров земельных участков фактического землепользования против таких размеров по правоустанавливающим документам оговорены в экспертом с указанием причин такого расхождения и наглядно проиллюстрированы в приложениях к экспертному исследованию.

Указанное заключение эксперта судом оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу:

- с актом согласования границ земельного участка, который является документом, подтверждающим отсутствие споров по имеющимся фактическим границам на момент проведения межевания земельного участка №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был составлен план земельного участка с указанием согласованных границ;

- составленном землеустроителем ФИО4 схемой земельных участков, из которой наглядно следует, что в настоящее время граница между участками спорящих сторон неровная, имеет выступы;

-показаниями свидетелей, в т.ч. свидетеля со стороны ответчика - ФИО12, которая показала, что ранее граница участков, в настоящее время занимаемых Лисицыным и Шуваловым, определялась разделяющим участок забором, который был ровным, без выступов.

Суд относится критически к доводам ответчика и его представителя о том, что имеются недостатки в экспертном заключении – не определено местонахождение ранее существовавшего фундамента дома, по которому можно было бы определить ранее существовавшую границу участков. Как следует из экспертного заключения, в ходе непосредственного осмотра земельного участка остатков фундамента строения, ранее находившегося на границе смежных участков, не обнаружено. При этом суд учитывает, что осмотр земельного участка был проведен при непосредственном присутствии самого Шувалова А.А., который, будучи заинтересованным лицом, точного места нахождения фундамента не указал. В месте предполагаемого нахождения фундамента имеется земляной вал, который был исследован экспертом путем протыкания его железным стержнем, что подтверждается лицами, в присутствии которых такие действия были произведены ( представитель третьего лица Брагина, свидетель Емельянова), совершение таких действий не оспаривает и сам Шувалов А.А.

Также критически суд относится и к доводам ответчика и его представителя об изменении размеров участков: участка Шувалова А.А. - в сторону уменьшения размера участка, а участка Лисицына В.И. – в сторону увеличения размера. Как следует из графических приложений к экспертному заключению, размеры участков изменились из-за изменения их конфигурации. В частности в земельном участке Шувалова А.А. изменена конфигурация в фасадной части, а также в задней части участка, часть из которой (указанная в правоустанавливающих документах) фактически не используется собственником.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что на момент покупки Шуваловым А.А. земельного участка № по <адрес> в <адрес> граница этого участка со смежным земельным участком по<адрес>, принадлежащим Лисицыну В.И., проходила по характерным точкам 4,3,2,1, что соответствует точкам Н30,Н29,Н28,Н11, обозначенным на схеме, выполненной землеустроителем ФИО4. При этом граница по характерным точкам 1,2,3(точки по схеме ФИО4: Н11, Н28, Н29) проходила по прямой, и имевшееся на участке Шувалова А.А. нежилое строение проходило по линии границы, а жилое строение на некоторое расстояние было отодвинуто от границы участка №. Такое расположение границы земельного участка не противоречило Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в части не противоречащей Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства", позволяющей закрепить границу земельного участка на местности по точкам, совпадающим с линейными сооружениями.

В настоящее время конфигурация земельного участка, используемого Шуваловым А.А., изменена, что наглядно представлено на схеме, составленной землеустроителем ФИО4, и в приложении к экспертному заключению, в которых отмечено расположение границ смежных земельных участков в настоящее время.

Из сопоставления границы смежных участков Лисицына В.И. и Шувалова А.А. в настоящее время с границей, существовавшей на момент приобретения земельного участка Шуваловым А.А., следует, что права Лисицына В.И., как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, нарушены собственником смежного участка – Шуваловым А.А.

Согласно пункту 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав законодатель относит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Именно к этому способу защиты нарушенных прав и прибегнул истец Лисицын В.И., оспаривающий границу земельного участка, установленную в настоящее время Шуваловым А.А.

С учетом добытых в судебном заседании доказательств нарушенное право Лисицына В.И. подлежит восстановлению путем установления границы, разделяющей принадлежащий ему участок и участок, принадлежащий Шувалову А.А., в соответствии с правоустанавливающими документами последнего, т.е. в соответствии с планом, существовавшим на момент покупки Шуваловым А.А. земельного участка (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) – по характерным точкам 1,2,3,4,5, что соответствует характерным точкам Н27, Н10, Н28, Н29, Н30, Н24 в схеме расположения земельных участков, составленном землеустроителем ФИО4, и возложением на Шувалова А.А. обязанности не препятствовать Лисицыну В.И. в установлении забора по этой границе земельных участков.

Истец Лисицын В.И., наряду с оспариваемой границей смежного участка №, принадлежащего Шувалову А.А., требует установления остальных границ своего участка по<адрес>. Однако, к остальным границам земельного участка Лисицына В.И. ответчик Шувалов А.А. отношения не имеет; к иным смежникам истцом Лисицыным В.И. иска не заявлено и не представлено сведений о наличии какого-либо спора с другими смежниками. Поэтому требования истца Лисицына В.И. в части, касающейся границ Н1, Н24, Н2, НЗ, Н4, Н11, Н12, Н13, Н14, Н15, Н16, Н17, Н18, Н19, Н20, Н21, Н22, Н23, удовлетворению не подлежат. Установление указанных границ земельного участка при отсутствии спора к компетенции суда не относится.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судебные издержки по делу составили государственная пошлина, оплаченная истцом Лисицыным В.И. при подаче иска, а также издержки, связанные с оплатой экспертизы.

Истцом Лисицыным В.И. была произведена оплата государственной пошлины за обращение в суд в размере 200рублей, в подтверждение чего представлены квитанции(л.д.10,11).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поэтому с ответчика Шувалова А.А. в пользу истца Лисицына В.И. следует взыскать в возмещение судебных расходов 200рублей.

В число судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, относятся расходы по производству, назначенной по делу экспертизы.

Экспертиза была проведена по ходатайству ответчика Шувалова А.А., заявленному им в ходе рассмотрения дела. Производство экспертизы было поручено той организации, которая была предложена ответчиком Шуваловым А.А - Тверскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ». При обсуждении ходатайства ответчика Шувалова А.А. о назначении экспертизы он гарантировал оплату ее производства.

Экспертиза была окончена ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение сдано в Лихославльский районный суд по акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным документам стоимость производства экспертизы составила 20000рублей.

Ответчик Шувалов А.А. уклонился от оплаты проведенной по его ходатайству экспертизы. В связи с этим затраты по проведению экспертизы следует отнести к судебным издержкам, понесенным судом в связи с рассмотрением дела, оплатив производство экспертизы в размере 20000рублей за счет бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы с ответчика Шувалова А.А. в доход бюджета на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Лисицына <данные изъяты>, заявленный к Шувалову <данные изъяты>, об установлении границ землепользования, устранении препятствий пользования, владения и распоряжения земельным участком, удовлетворить частично.

Установить границу землепользования между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим Лисицыну <данные изъяты>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим Шувалову <данные изъяты>, по точкам, установленным в плане участка с кадастровым номером №, составленном ДД.ММ.ГГГГ и являющемуся приложением к договору купли-продажи (купчей) земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по точкам 1,2,3,4,5, что соответствует нанесенным на схеме расположения земельных участков, составленном землеустроителем ФИО4, точкам Н27, Н10, Н28, Н29, Н30, Н24.

Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, Шувалова <данные изъяты> не препятствовать владельцу смежного земельного участка Лисицыну <данные изъяты> в установлении забора на своем земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, по точкам, обозначенным на схеме расположения земельных участков, составленном землеустроителем ФИО4, а именно точкам Н27, Н10, Н28, Н29, Н30, Н24.

В части исковых требований об установлении иных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Лисицыну <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Шувалова <данные изъяты> в пользу Лисицына <данные изъяты> понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200(двести) рублей.

Расходы по оплате производства комплексной экспертизы (землеустроительной и строительной), произведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ Тверским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», в размере 20000(двадцать тысяч) рублей отнести к издержкам, понесенным судом в связи с рассмотрением дела, и произвести оплату производства указанной экспертизы за счет средств бюджета.

Взыскать с Шувалова <данные изъяты> в доход бюджета издержки, понесенным судом в связи с рассмотрением дела, в размере 20000рублей (оплата произведенной по ходатайству Шувалова А.А. комплексной экспертизы).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме (мотивированного решения).

Председательствующий: федеральный судья (подпись) С.И.Пахомова

ВЕРНО: федеральный судья С.И.Пахомова

Дело №2-40(2011г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2011г.

Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего –федерального судьи Пахомовой С.И.

При секретаре Кузнецовой Л.Л.

С участием:

-представителей истца Лисицыной В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката адвокатского кабинета № НО ТОКА Шепелева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика Шувалова А.А. и его представителя – адвоката филиала № НО ТОКА ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО9 и ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лисицына <данные изъяты> к Шувалову <данные изъяты>

об установлении границ землепользования, устранении препятствий пользования, владения и распоряжения земельным участком,

у с т а н о в и л :

Лисицын В.И. обратился в суд с иском к Шувалову А.А. об установлении границ землепользования, устранении препятствий пользования, владения и распоряжения земельным участком

В обоснование требований указал, что ему был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,40 га по адресу <адрес>, кадастровый №:№. С момента выделения участка он использовал его согласно прилагаемой к исковому заявлению схеме расположения земельных участков по точкам Н1, Н24, Н2, НЗ, Н4, НЗО, Н29, Н28, Н10, Н27, Н11, Н12, ШЗ, Н14, Н15, Н16, Н17, Н18, Н19, Н20, Н21, Н22, Н23. Его участок был полностью огорожен забором. Претензий соседей по использованию земельного участка в указанных границах не возникало. В 1996 году Шуваловым А.А. был куплен соседний дом вместе с земельным участком. Граница его земельного участка проходили по точкам: Н27, Н28, Н29, НЗО, НЗ, Н2, Н24, Н25, Н26. В 1997 году Шувалов А.А. разобрал купленный дом. В связи с открывшимся свободным проходом на участок истца, он был вынужден установить забор на новом месте, отступив несколько метров от внешней границы участка внутрь согласно приложенной схемы по точкам НЗО, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10. После того, как Шувалов А.А. в 1997 году возвел новое строение, необходимость в установленном истом заборе отпала. Шувалов А.А. возражал против переноса забора на прежнее место. На основании изложенного просил установить границы землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по схеме, а именно по обозначенным на схеме участка точкам Н1, Н24, Н2, НЗ, Н4, НЗО, Н29, Н28, Н10, Н27, Н11, Н12, Н13, Н14, Н15, Н16, Н17, Н18, Н19, Н20, Н21, Н22, Н23; обязать ответчика не препятствовать ему в установлении забора согласно точек: НЗО, Н29, Н28, Н10 схемы расположения земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, восстановив, таким образом, его право владения, пользования и распоряжения предоставленным ему земельным участком в полном объеме.

В судебном заседании представители истца Лисицына В.А. и Шепелев И.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца Лисицына В.А. показала суду, что в доме по адресу <адрес> из семья проживает с 1988года, в 1995гг. дом был приватизирован. Дом имеет приусадебный участок площадью 0,40 га, о чем Лисицыну В.И. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Предоставленный земельный участок всегда был огорожен забором, в том числе забор отделял их земельный участок от смежного участка домовладения №. При этом эти участки частично разделялись забором, а частично стеной нежилого строения <адрес>, жилая же часть этого дома находилась на некотором расстоянии от забора. После смерти прежнего владелицы <адрес> ее наследница продала дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, Шувалову А.А., который после покупки стал перестраивать купленный дом. В связи с этим на время строительных работ их семья (Лисицыны) отодвинули забор вглубь своего участка. Прежнюю границу можно было определить по находившимся между участками деревьям, но Шувалов А.А. спилил их. Новый дом Шувалов А.А. поставил на месте старого разобранного дома. Только сделал под дом новый фундамент, т.к. раньше фундамента не было - были просто уложены камни, на которых стоял сруб. Затем сделал к нему пристройку, подведя под одну крышу с домом, придвинув постройки практически вплотную к их (Лисицыных) земельному участку, отделив только земляным валом. При попытке с из(Лисицыных) стороны перенести забор на прежнее место они встретили отпор со стороны Шувалова А.А.. Поскольку крыша сарая, построенного Шуваловым А.А. в 2007г., нависала над их (Лисицыных) участком, то был вызван архитектор, который выдал Шувалову А.А. предписание зарегистрировать новые постройки. Затем приезжал представитель земельного комитета, который сделал обмер участка Шувалова А.А., натянула веревку, по которой надлежало установить границу между смежными участками. Шувалов А.А. сначала согласился с этим, а потом – через сутки снял веревку. Отсутствие согласования границы земельного участка лишает Лисицына В.И. возможности в установленном порядке зарегистрировать права на принадлежащий ему участок.

Представитель истца Шепелев И.В. дополнил, что граница, предложенная Лисицыным В.И. полностью соответствует границе, которая была согласована смежниками непосредственно перед продажей дома и земельного участка Шувалову А.А..

Ответчик Шувалов А.А. иск не признал, пояснив, что в 1997г. купил дом и земельный участок по адресу <адрес>. Передняя часть дома первоначально ему показалась прочной, ее намеревались только подрубить, а вторая часть – нежилая была совсем ветхой, в ней текла крыша, и ее решили снести. Одна из стен нежилой пристройки проходила по границе участка и вместо забора разделяла купленный им участок от участка Лисицына В.И.. После того, как разобрали ветхую пристройку, Лисицын В.И. поставил забо<адрес> им был поставлен на фундамент разобранной пристройки дома. Когда стали ремонтировать сам дом, то оказалось, что просто ремонта мало, потребовалось полностью заменить сруб. Купили сруб дома, который на 1 метр уже, чем был старый дом, это было видно по фундаменту при установке нового сруба – старый фундамент оказался снаружи сруба.. В настоящее время старый фундамент находится под земляным валом. После того, как в 2007г. по жалобе соседей Лисицыных приезжал архитектор, который сказал о необходимости провести межевание, он-Шувалов обратился в земельный комитет. По его заявке приезжали руководитель комитета ФИО7 и землеустроитель ФИО4, они сделали схему, натянули веревку, обозначив так границу. Сначала он-Шувалов согласился с границей, которую они указали, а потом отказался, т.к. не захотел отдавать землю Лисицыну. Считает, что в настоящее время забор Лисицына стоит также, как он был на момент покупки им-Шуваловым дома и земельного участка в 1997г. и просит отказать в иске Лисицына В.И.

Представитель ответчика ФИО8 поддержал доводы своего доверителя, дополнив, что прежнюю границу между смежными участками можно было бы определить, если бы был найден фундамент старого разобранного дома, т.к. вновь выстроенный Шуваловым А.А. дом уже, чем был прежний. Если Лисицыны переставили забор вглубь своего участка, то это может свидетельствовать, что они таким образом установили границу, отказавшись от части своей земли. Что касается плана земельных участков за 1997г., то считает, что Шувалов покупал не план, а землю. Не помнит ни одного случая, чтобы план точно соответствовал фактическому положению. Просит обратить внимание, что в настоящее время участок Шувалова А.А. меньше против данных по правоустанавливающим документам, а у прежних собственников земли было еще больше. В то же время у Лисицына В.И. в настоящее время земли на 400кв.м больше против данных по правоустанавливающим документам. Это свидетельствует о том, что Лисицын В.И. желает за счет Шувалова А.А. еще увеличить свой земельный участок.

Третье лицо землеустроитель ФИО4 пояснил, что в 1997году перед продажей земельного участка по адресу <адрес> было произведено межевание. Граница с участком по<адрес> (участок Лисицына) проходила по ровной линии, по которой стоял забор, в продолжение забора – была стена строения, затем небольшой выступ и вновь ровная линия – забо<адрес> участка были согласованы, заверены подписями смежников. В установленных тогда границах земельный участок был продан Шувалову А.А. Полагает, что всякое отступление от этой границы будет являться нарушением. Изменение размера земельного участка Шувалова А.А. в настоящее время произошло из-за изменения конфигурации земельного участка, что отражено на составленной им-Кулишом схеме.

Третье лицо и.о. главы администрации Толмачевского сельского поселения ФИО9 пояснила, что в 1997 году при оформлении договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу <адрес>, заключенного между продавцом ФИО15 и покупателем Шуваловым А.А., последнему передавалась земля, перемеренная по фактическому пользованию, в границах, указанных в плане, которые были согласованы со смежниками при межевании. Поэтому считает, что именно в таких границах и должен в настоящее время существовать участок Шувалова А.А.. Во время проведения землеустроительной экспертизы она-Брагина присутствовала по приглашению Лисицыных. В ее присутствии эксперт обмерял участки Лисицына и Шувалова, а также в поисках фундамента металлическим штырем проверял имеющийся между участками земляной вал. Фундамент обнаружен не был.

Третье лицо архитектор <адрес> в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Свидетель ФИО10 показала суду, что она приходится дочерью истцу. В доме по адресу <адрес> проживала в период с 1984г. до 2002г.. Сначала по соседству жила престарелая женщина – Кузнецова. Дом у нее был старый, часть дома была не жилой. Одна из стен нежилой части дома была границей участков домовладения Лисицыных и домовладения Кузнецовой, а от углов этого строения границы участков разделал ровный забор, идущий в разные стороны – к фасадной части и в глубь участка. Забор никогда ранее не сдвигался, при ремонте устанавливался на одно и тоже мест.о. В 1986году на своем земельном участке вблизи с границей с участком № поставили гараж. Никогда споров по границе между участками не возникало. После смерти Кузнецовой происходило межевание, составлялся план; ее-Емельяновой отец Лисицын В.И., как собственник смежного земельного участка подписывал акт согласования. После этого наследники Кузнецовой землю и дом продали Шувалову А.А., который занялся перестройкой дома. Он снес постройки – дом и его нежилую часть. Из-за этого часть участка осталась без ограждения. Поэтому она (Лисицыны) установили забор, он был поставлен по точкам обозначенным на плане Н7,Н8,Н9,Н10. Забор не мог быть установлен на фундамент разобранного Шуваловым А.А. дома, т.к. фундамента как такового не было, а был строительный мусор ор разобранного дома. Поэтому забор был установлен несколько вглубь участка Лисицыных. Шувалов А.А. привез новый сруб дома, поставил его примерно на место прежнего, но не точно на прежнее место; потом в 2007г. он стал пристраивать сарай, при этом обещая снести участок старого забора, находящегося по точкам Н6,Н7; в 2008г. он по точкам Н7,Н8,Н27 вырыл канаву, при этом земляной вал откинул в сторону участка Лисицыных – на нижнюю жердь забора. В настоящее время забор, разделяющий участки, стоит не так, как был в прежние годы – он неровный (выступами), сдвинут вглубь участка Лисицыных. По просьбе родителей она-Емельянова присутствовала, когда приезжал эксперт, проводивший землеустроительную экспертизу, также был и представитель Толмачевской администрации Брагина, собственники земельных участков Лисицын и Шувалов. В ее-Емельяновой присутствии эксперт проводил обмеры участков, металлическим стержнем протыкал землю в поисках фундамента старого дома, но фундамента обнаружено не было.

Свидетель ФИО11 показала суду, что она является матерью ответчика. В 1997г. сын купил дом и земельный участок по адресу <адрес>. Дом был куплен у дальней родственницы - у двоюродной сестры ее мужа, которая вступила в наследство после смерти прежней собственницы Кузнецовой. Дом был ветхий, поэтому было решено построить новый на месте старого, который разобрали. Новый дом, который поставили в 1998г., на 1м уже прежнего: прежний был шириной 6м, ширина построенного <адрес>. При строительстве правую часть дома поставили на старый фундамент, а поскольку новый дом оказался уже старого, то левая часть фундамента (та, что ближе к участку Лисицыных) оставалась. Там Лисицыны поставили свой забор, это было сразу после того, как старый дом был разобран. Потом они еще раз переставляли забор. В этом доме она-Шувалова живет с 2006 или 2007г.

Свидетель ФИО12 показала суду, что знает стороны и членов их семей хорошо, т.к. много лет работала медсестрой в <адрес>. До Шуваловых в <адрес>, а до нее – там жила ее-Боткиной двоюродная сестра. До Лисицыных в <адрес> жила Депутатова. Ранее споров по земле между соседями никогда не было. В 80-е годы участки разделял забор, который начинался от фасада и был ровным, без выступов. Как расположен забор в настоящее время не знает.

Из исследованных судом письменных материалов следует:

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ решением Толмачевского сельского поселения <адрес> Лисицыну В.И. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,40га., расположенный по адресу <адрес> (л.д.14)

Из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о том, что Лисицын В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, (л.д.15)

Из сообщения Лихославльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственном фонде отсутствуют акты обследования земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>. В межевом деле № объекта, расположенного по адресу <адрес>, имеется только акт согласования границ земельного участка № (л.д.57)

Из предоставленного Лихославльским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> плана-акта согласования границ участка № с кадастровым номером № следует, что за землепользователем ФИО13 по праву собственности числится по документам 3300кв.м из земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства; фактически выявленная площадь составляет 2183кв.м, земельный участок освоен, имеется жилой дом с хозяйственными постройками. Составлен план участка с указанием его границ: граница смежного участка с номером 26 проходит по точкам 1, 2,3,4,5, при этом граница, проходящая по точкам 1,2,3, имеет прямую линию. На плане нанесены расположенные на участке объекты недвижимости – жилой дом и нежилые постройки, при этом одна стена нежилого помещения расположена на границе земельного участка, а жилое строение находится на некотором расстоянии от границы участка. План-акт подписан главой администрации Толмачевского сельского округа, председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, представителем ООО «<данные изъяты>», наследником землепользователя ФИО15, владельцами смежных участков Лисицыным В.И.(участок №) ФИО14(участок №) (л.д.58-59)

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2183кв.м, а также жилой дом с двумя пристройками и сараем, расположенные по адресу <адрес>, получила в наследство после смерти собственника ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом Лихославльского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ(л.д.162)

Согласно договору купли-продажи(купчей) земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Шувалов А.А. путем покупки у ФИО15 приобрел в собственность земельный участок кадастровый номер № находящийся по адресу <адрес>, размером 2183кв.м, с размещенными на нем объектами недвижимости – жилым домом мс пристройками и сараем, в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору. Указанные объекты расположены на землях населенного пункта, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с положениями, закрепленными в договоре, к нему приложен план участка с кадастровым номером № с указанием его границ, составленный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и директором ООО «<данные изъяты>»: граница смежного участка с номером 26 проходит по точкам 1, 2,3,4,5. При этом граница, проходящая по точкам 1,2,3, имеет прямую линию. В плане имеются отметки о месте расположения строений: одна стена нежилого помещения расположена на границе земельного участка, жилое строение находится на некотором расстоянии от границы участка, что соответствует также и плану строения (л.д.47-49, 63)

На основании указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Шувалову А.А. выдано свидетельство серии № № на право собственности на землю по адресу <адрес>, общей площадью 2183кв.м, с кадастровым номером №, входящий в состав земель населенного пункта Толмачи Толмачевского сельского округа, используемый для ведения личного подсобного хозяйства(л.д.45-46)

Из Акта осмотра границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией в составе главы администрации Толмачевского сельского округа и ее заместителя в присутствии ФИО11, было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> используемом для ведения личного подсобного хозяйства, имеется постройка, расположение которой не соответствует обозначению имеющемуся на плане этого участка. Рекомендовано по вопросу определения границ земельного участка обратиться в администрацию <адрес> (л.д.43)

<адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Шувалова А.А. и Лисицыну В.А., что в связи с обращением последней по вопросу строительства пристройки соседа к границе ее участка проведено комиссионное обследование земельного участка. В ходе выезда на место выявлено, что на земельном участке по адресу <адрес>, на границе с участком по адресу <адрес>, построена пристройка к дому, крыша которой нависает над соседним участком. Нарушена планировка и застройка приквартирных участков, предусмотренная пунктом 5.3.4 СП 30-102-99. Согласование архитектора на строительство пристройки отсутствует. Комиссией предложено Шувалову А.А. провести межевание территории, оформить документы на право собственности на землю и на дом, получить разрешение архитектора района на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также сделать слив на крыше таким образом, чтобы вода не попадала на соседний земельный участок. В случае недостижения между сторонами довоговоренности, предложено разрешить спор в судебном порядке (л.д.12,36)

В схеме, составленной землеустроителем – индивидуальным предпринимателем ФИО4, обозначены земельный участок Шувалова А.А. и земельный участок Лисицына В.И., которые являются смежными. На границе этих участков имеется спорный участок земли, расположенный по точкам указанным Н30, Н29, Н28, Н10, Н9, Н8, Н7, Н6, Н30 площадью34 кв.м., которая согласно планов относится к участку Лисицына В.И., но занимается Шуваловым А.А. (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ Лисицын В.И. письменно обратился к Шувалову А.А. с предложением в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ согласовать границы участков, согласно предлагаемой схеме, предупредив об обращении в суд в случае несогласования. (л.д.16)

Определением Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика Шувалова А.А., по делу была назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено Тверскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ». Выделенный указанным учреждением эксперт ФИО16 путем осмотра и проведения геодезических измерений произвел обследование земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в присутствии сторон – Лисицына В.И. и Шувалова А.А.. Из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения экспертизы форма и размер земельного участка №, приобретенного Шуваловым А.А. в июне 1997г. по договору купли-продажи, не соответствует занимаемому им земельному участку. Размеры стали меньше: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Шувалову А.А., составляет 2089кв.м, а по правоустанавливающим документам должна составлять 2183кв.м. По форме в настоящее время земельный участок имеет выступ в передней части и в задней части земельного участка, обозначенный на схеме (приложение 5). <адрес> земельного участка №, принадлежащего Лисицыну В.И., составляет 4374кв.м, в то время как по правоустанавливающим документам должна составлять 4000кв.м. По результатам кадастровых работ, проведенных в 1997г. (включающих в себя перерасчет координат земельного участка из условной системы координат МСК-69), наложений границ указанных земельных участков нет. По фактическому пользованию выявлены наложения земельного участка №, принадлежащего Шувалову А.А., на земельный участок 69:19:0130501:271, принадлежащий Лисицыну В.И., приблизительно 25кв.м.(приложение №). Наиболее возможный вариант определения границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами являются кадастровые работы, проведенные в 1997г.. Граница земельного участка Шувалова А.А., отмеченная в плане 1997г. точками 4,3,2,1, соответствует границе, обозначенной точками Н30,Н29,Н28,Н11 на схеме, выполненной землеустроителем ФИО4. В ходе проведения экспертизы установить расположение фундамента старого дома относительно границ земельного участка по адресу <адрес> не представилось возможным, т.к. при осмотре земельного участка фундамента обнаружено не было. В месте предполагаемого размещения фундамента проходит земельный вал.

Анализируя доказательства по делу и оценивая их в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 1 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане … вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой … осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. При этом условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, такой порядок определяется нормами земельного законодательства.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального Закона РФ №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного … хозяйства … на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. При этом в случае, если …в свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок … не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом указанного положения закона: поскольку в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Лисицыну В.И., не указан право, на котором ему для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,40га., расположенный по адресу <адрес>, признается, что указанный земельный участок находится в его собственности. В государственный кадастр недвижимости Лисицын В.И. занесен как собственник указанного земельного участка, которому присвоен кадастровый номер №.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу <адрес> принадлежит по праву собственности Шувалову А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Именно границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и исполнения обязанностей их собственников.

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений

При этом в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.

Согласно статьи 38 Федерального закона РФ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка….Земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с указанными нормами ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно статьи 40 ЗК РФ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, при этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Аналогичный порядок согласования был закреплен пунктом 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящее время действует в части не противоречащей Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства".

Указанные нормы закона свидетельствуют, что основными документами при определении границ земельных участок являются правоустанавливающие документы на землю и только при их отсутствии границы земельных участков определяются иным способом; при этом местонахождение границ участка определяется документами о межевании, составленного с учетом акта согласования местоположения границ.

Таким образом, границей между участками, один из которых принадлежит Лисицыну В.И., а другой –Шувалову А.А. должна определяться имеющимися у указанных лиц правоустанавливающими документами.

Правоустанавливающим документом для Шувалова А.А. выступает договор купли-продажи (купчая) земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого является В соответствии с положениями, закрепленными в договоре, к нему приложен план участка с кадастровым номером № с указанием его границ, составленный ДД.ММ.ГГГГ. Указанный план был составлен непосредственно перед продажей земельного участка Шувалову А.А., который купил земельный участок в границах, установленных в этом плане. План участка № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с учетом акта согласования границ, который подтверждает отсутствие споров по указанным в плане границам на момент проведения межевания между предыдущим собственником земельного участка ФИО15, вступившей в права наследства после смерти ФИО13.

Истцом Лисицыным В.И. оспаривается нарушение ответчиком Шуваловым А.А. границы участка, разделяющей их смежные участки. И это нарушение нашло подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Факт отступления Шуваловым А.А. от границ земельного, установленных в его правоустанавливающих документах, подтвержден проведенной по делу землеустроительной экспертизой, согласно выводов которой в настоящее время имеется наложение земельного участка Шувалова А.А., который в настоящее время не соответствует правоустанавливающим документам на землю, на земельный участок Лисицына В.И.. Размер такого наложения составляет около 25кв.м, в то время как по состоянию на 1997г. такого наложения не было. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре участка ответчика Шувалова А.А., на сопоставлении фактических размеров участков истца и ответчика, их границ и конфигурации с размерами, границами и конфигурацией этих участков в соответствии с правоустанавливающими документами; установленные в ходе экспертного исследования расхождения размеров земельных участков фактического землепользования против таких размеров по правоустанавливающим документам оговорены в экспертом с указанием причин такого расхождения и наглядно проиллюстрированы в приложениях к экспертному исследованию.

Указанное заключение эксперта судом оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу:

- с актом согласования границ земельного участка, который является документом, подтверждающим отсутствие споров по имеющимся фактическим границам на момент проведения межевания земельного участка №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был составлен план земельного участка с указанием согласованных границ;

- составленном землеустроителем ФИО4 схемой земельных участков, из которой наглядно следует, что в настоящее время граница между участками спорящих сторон неровная, имеет выступы;

-показаниями свидетелей, в т.ч. свидетеля со стороны ответчика - ФИО12, которая показала, что ранее граница участков, в настоящее время занимаемых Лисицыным и Шуваловым, определялась разделяющим участок забором, который был ровным, без выступов.

Суд относится критически к доводам ответчика и его представителя о том, что имеются недостатки в экспертном заключении – не определено местонахождение ранее существовавшего фундамента дома, по которому можно было бы определить ранее существовавшую границу участков. Как следует из экспертного заключения, в ходе непосредственного осмотра земельного участка остатков фундамента строения, ранее находившегося на границе смежных участков, не обнаружено. При этом суд учитывает, что осмотр земельного участка был проведен при непосредственном присутствии самого Шувалова А.А., который, будучи заинтересованным лицом, точного места нахождения фундамента не указал. В месте предполагаемого нахождения фундамента имеется земляной вал, который был исследован экспертом путем протыкания его железным стержнем, что подтверждается лицами, в присутствии которых такие действия были произведены ( представитель третьего лица Брагина, свидетель Емельянова), совершение таких действий не оспаривает и сам Шувалов А.А.

Также критически суд относится и к доводам ответчика и его представителя об изменении размеров участков: участка Шувалова А.А. - в сторону уменьшения размера участка, а участка Лисицына В.И. – в сторону увеличения размера. Как следует из графических приложений к экспертному заключению, размеры участков изменились из-за изменения их конфигурации. В частности в земельном участке Шувалова А.А. изменена конфигурация в фасадной части, а также в задней части участка, часть из которой (указанная в правоустанавливающих документах) фактически не используется собственником.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что на момент покупки Шуваловым А.А. земельного участка № по <адрес> в <адрес> граница этого участка со смежным земельным участком по<адрес>, принадлежащим Лисицыну В.И., проходила по характерным точкам 4,3,2,1, что соответствует точкам Н30,Н29,Н28,Н11, обозначенным на схеме, выполненной землеустроителем ФИО4. При этом граница по характерным точкам 1,2,3(точки по схеме ФИО4: Н11, Н28, Н29) проходила по прямой, и имевшееся на участке Шувалова А.А. нежилое строение проходило по линии границы, а жилое строение на некоторое расстояние было отодвинуто от границы участка №. Такое расположение границы земельного участка не противоречило Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в части не противоречащей Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства", позволяющей закрепить границу земельного участка на местности по точкам, совпадающим с линейными сооружениями.

В настоящее время конфигурация земельного участка, используемого Шуваловым А.А., изменена, что наглядно представлено на схеме, составленной землеустроителем ФИО4, и в приложении к экспертному заключению, в которых отмечено расположение границ смежных земельных участков в настоящее время.

Из сопоставления границы смежных участков Лисицына В.И. и Шувалова А.А. в настоящее время с границей, существовавшей на момент приобретения земельного участка Шуваловым А.А., следует, что права Лисицына В.И., как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, нарушены собственником смежного участка – Шуваловым А.А.

Согласно пункту 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав законодатель относит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Именно к этому способу защиты нарушенных прав и прибегнул истец Лисицын В.И., оспаривающий границу земельного участка, установленную в настоящее время Шуваловым А.А.

С учетом добытых в судебном заседании доказательств нарушенное право Лисицына В.И. подлежит восстановлению путем установления границы, разделяющей принадлежащий ему участок и участок, принадлежащий Шувалову А.А., в соответствии с правоустанавливающими документами последнего, т.е. в соответствии с планом, существовавшим на момент покупки Шуваловым А.А. земельного участка (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) – по характерным точкам 1,2,3,4,5, что соответствует характерным точкам Н27, Н10, Н28, Н29, Н30, Н24 в схеме расположения земельных участков, составленном землеустроителем ФИО4, и возложением на Шувалова А.А. обязанности не препятствовать Лисицыну В.И. в установлении забора по этой границе земельных участков.

Истец Лисицын В.И., наряду с оспариваемой границей смежного участка №, принадлежащего Шувалову А.А., требует установления остальных границ своего участка по<адрес>. Однако, к остальным границам земельного участка Лисицына В.И. ответчик Шувалов А.А. отношения не имеет; к иным смежникам истцом Лисицыным В.И. иска не заявлено и не представлено сведений о наличии какого-либо спора с другими смежниками. Поэтому требования истца Лисицына В.И. в части, касающейся границ Н1, Н24, Н2, НЗ, Н4, Н11, Н12, Н13, Н14, Н15, Н16, Н17, Н18, Н19, Н20, Н21, Н22, Н23, удовлетворению не подлежат. Установление указанных границ земельного участка при отсутствии спора к компетенции суда не относится.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судебные издержки по делу составили государственная пошлина, оплаченная истцом Лисицыным В.И. при подаче иска, а также издержки, связанные с оплатой экспертизы.

Истцом Лисицыным В.И. была произведена оплата государственной пошлины за обращение в суд в размере 200рублей, в подтверждение чего представлены квитанции(л.д.10,11).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поэтому с ответчика Шувалова А.А. в пользу истца Лисицына В.И. следует взыскать в возмещение судебных расходов 200рублей.

В число судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, относятся расходы по производству, назначенной по делу экспертизы.

Экспертиза была проведена по ходатайству ответчика Шувалова А.А., заявленному им в ходе рассмотрения дела. Производство экспертизы было поручено той организации, которая была предложена ответчиком Шуваловым А.А - Тверскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ». При обсуждении ходатайства ответчика Шувалова А.А. о назначении экспертизы он гарантировал оплату ее производства.

Экспертиза была окончена ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение сдано в Лихославльский районный суд по акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным документам стоимость производства экспертизы составила 20000рублей.

Ответчик Шувалов А.А. уклонился от оплаты проведенной по его ходатайству экспертизы. В связи с этим затраты по проведению экспертизы следует отнести к судебным издержкам, понесенным судом в связи с рассмотрением дела, оплатив производство экспертизы в размере 20000рублей за счет бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы с ответчика Шувалова А.А. в доход бюджета на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Лисицына <данные изъяты>, заявленный к Шувалову <данные изъяты>, об установлении границ землепользования, устранении препятствий пользования, владения и распоряжения земельным участком, удовлетворить частично.

Установить границу землепользования между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим Лисицыну <данные изъяты>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим Шувалову <данные изъяты>, по точкам, установленным в плане участка с кадастровым номером №, составленном ДД.ММ.ГГГГ и являющемуся приложением к договору купли-продажи (купчей) земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по точкам 1,2,3,4,5, что соответствует нанесенным на схеме расположения земельных участков, составленном землеустроителем ФИО4, точкам Н27, Н10, Н28, Н29, Н30, Н24.

Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, Шувалова <данные изъяты> не препятствовать владельцу смежного земельного участка Лисицыну <данные изъяты> в установлении забора на своем земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, по точкам, обозначенным на схеме расположения земельных участков, составленном землеустроителем ФИО4, а именно точкам Н27, Н10, Н28, Н29, Н30, Н24.

В части исковых требований об установлении иных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Лисицыну <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Шувалова <данные изъяты> в пользу Лисицына <данные изъяты> понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200(двести) рублей.

Расходы по оплате производства комплексной экспертизы (землеустроительной и строительной), произведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ Тверским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», в размере 20000(двадцать тысяч) рублей отнести к издержкам, понесенным судом в связи с рассмотрением дела, и произвести оплату производства указанной экспертизы за счет средств бюджета.

Взыскать с Шувалова <данные изъяты> в доход бюджета издержки, понесенным судом в связи с рассмотрением дела, в размере 20000рублей (оплата произведенной по ходатайству Шувалова А.А. комплексной экспертизы).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме (мотивированного решения).

Председательствующий: федеральный судья (подпись) С.И.Пахомова

ВЕРНО: федеральный судья С.И.Пахомова

1версия для печати

2-40/2011 (2-636/2010;) ~ М-295/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Лисицын Василий Иванович
Ответчики
Шувалов Александр Алексеевич
Другие
Кулиш Валерий Васильевич
Брагина Наталья Васильевна
Суд
Лихославльский районный суд Тверской области
Судья
Пахомова С.И.
Дело на странице суда
lihoslavlsky--twr.sudrf.ru
17.12.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.12.2010Передача материалов судье
20.12.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.12.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2010Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.01.2011Судебное заседание
02.02.2011Судебное заседание
31.10.2011Производство по делу возобновлено
10.11.2011Судебное заседание
23.11.2011Судебное заседание
13.01.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2012Дело оформлено
22.05.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее