Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2012 ~ М-842/2012 от 03.08.2012

Дело № 2- 870/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 22.08.2012 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Пилипенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Криштоп В.Ф. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ:

Криштоп В.Ф. обратилась в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Заявленные требования мотивировала следующим: ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с нее в пользу Багирова А.Ф.О. денежной суммы 3291500 руб.

Указанное постановление Криштоп В.Ф. считает незаконным, полагая, что нарушены ее права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ, поскольку денежные средства удерживаются на счетах арендаторов по вине взыскателя.

В судебном заседании представитель Криштоп В.Ф., действующий в интересах Криштоп В.Ф. на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и отдела судебных приставов по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю Мещерякова Е.Л. представила отзыв на жалобу, из которого усматривается, что в нарушение требований ст. 251 ГПК РФ должник не указал права и законные интересы, которые, по мнению заявителя нарушаются оспариваемым актом или его частью. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства и не имеет причинно-следственной связи с доводами заявителя, изложенными в жалобе, поэтому указанные обстоятельства считает несостоятельными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему

Согласно требованиям закона судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании только исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Установлено, что спорное исполнительное производство было возбуждено на основании поступившего от Багирова А.Ф.О. заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ВС №, выданного Шкотовским районным судом Приморского края. Доказательств, свидетельствующих о незаконности исполнительного документа, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, нет в материалах дела.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу, исполнительный документ, предъявленный на исполнение, соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения статей 14, 30 Федерального закона судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Однако заявитель не доказал нарушения законодательства при вынесении оспариваемого постановления и нарушения им своих прав.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 13 ГК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение охраняемых законом гражданских прав или интересов лица, обратившегося в суд. В спорной правовой ситуации суд не установил совокупности требований, установленных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.257, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░