Решение по делу № 12-144/2018 (12-989/2017;) от 29.12.2017

№

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37         07 марта 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шахова С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шахова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора ОТН ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ОТН ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Шахов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. на <адрес>, являясь должностным лицом, в нарушение п.12 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, выпустил на линию т/с <данные изъяты> с неисправностью, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена (не горит подсветка подножки).

Шахов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что транспортное средство под управлением водителя ФИО2 было выпущено на линию в исправном состоянии, п.3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средства, содержит исчерпывающий перечень нарушений, подсветка подножки находится внутри салона автомобиля и не может являться внешним световым прибором.

В судебном заседании Шахов С.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Шахова С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.

В соответствии с п.3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена эксплуатация транспортных средств в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Согласно ст.12.31 ч.2 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, Шахов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. на <адрес>, в нарушение п.12. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являясь должностным лицом, допустил выпуск на линию т/с <данные изъяты> с неисправностью, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена (не горит подсветка подножки).

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Шахова С.В. подтверждается, в частности, постановлением государственного инспектора ОТН ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шахов С.В. собственноручно поставил подпись в графе «наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь», указанный факт Шаховым С.В. не оспаривается. Кроме, согласно представленной копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, работающий <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 час. на <адрес>, в нарушении п.3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял т/с <данные изъяты> с неисправностью, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена (не горит подсветка подножки).

Оснований ставить под сомнение законность привлечения государственным инспектором ОТН ФИО1 к административной ответственности Шахова С.В. нет, так как инспектор является должностным лицом и несет дисциплинарную ответственность за правильность и законность выносимого им решения.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Шаховым С.В. не оспаривались, что подтверждается его подписью.

Действия Шахова С.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ст.12.31 ч.2 КоАП РФ, как выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из п.142 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, основанием составления протокола об административном правонарушении является, в том числе, оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно п.157 того же Административного регламента, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Шахов С.В. является вменяемым дееспособным гражданином, допущенным к управлению транспортными средствами, следовательно, отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои поступки, доводы основаны только на его словах, не опровергают обстоятельств, установленных в постановлении, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат нормам КоАП РФ и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не опровергают правильности выводов должностного лица, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Шахов С.В. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора ОТН ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шахов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья:              подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 07.03.2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________