Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2015 ~ М-859/2015 от 06.11.2015

         Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                           14 декабря 2015 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

с участием представителя ответчика Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадчева О.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша РК (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности по перерасчету пенсии

установил:

Асадчев О.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное), указывая в заявлении, что при назначения пенсии ответчик не засчитывает в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Союзе кооператоров» в должности водителя автомобиля КАМАЗ, и в ЧИП «Валентин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля всех марок. Пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку, что ошибки допущены при заполнении трудовой книжки не по его вине. Просит признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Союзе кооператоров» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что работал в «Союзе кооператоров» водителем грузового автомобиля КАМАЗ. Предприятие «Валентин» осуществляло строительство дороги в п. Калевала, он работал водителем у начальника предприятия.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) Иванова К.А. иск не признала, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Согласно наблюдательным делам предприятие ЧИП «Валентин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производило отчисление страховых взносов.

Заслушав стороны, допросив свидетелей И.Н.Ф., С.Б.И., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от ДД.ММ.ГГГГ признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В силу статьи 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшей до 01.01.2002, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П норма пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 173-ФЗ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Как следует из материалов дела, истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии составляет <данные изъяты> коп.

Из трудовой книжки истца и объяснений, данных им в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЧИП «Валентин» в качестве водителя автомобилей всех марок.

В судебном заседании истец пояснил, что в период работы в ЧИП «Валентин» осуществлялось строительство дороги в сторону п. Калевала, строительство моста через реку.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, в которой имеются записи о его приеме на работу и об увольнении (№), а также его объяснениями и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей И.Н.Ф., С.Б.И., пояснивших, что истец работал в ЧИП «Валентин» водителем автомобиля, предприятие осуществляло строительство дороги от д. Войница до п. Калевала, заработная плата работникам выплачивалась по ведомостям, расчетные листки о начислении заработной платы не выдавались.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на предприятии «Союз кооператоров» г. Костомукша в качестве водителя автомобиля КАМАЗ, что подтверждается объяснениями истца и копией трудовой книжки, в которой имеются записи о приеме на работу и об увольнении (№).

Записи о приеме и увольнении истца в ЧИП «Валентин» и в «Союзе кооператоров» внесены на основании соответствующих приказов, заверены печатями предприятий. Оснований сомневаться в достоверности произведенных в трудовой книжке записей и полномочиях лиц, внесших таковые, не имеется.

При этом ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовой книжки истца, не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов в страховой стаж работы.

Согласно сведениям МБУ «Муниципальный архив и Центральная библиотека Костомукшского городского округа документыСоюза кооператоров» на хранение в муниципальный архив не поступали.

Из материалов наблюдательных дел следует, что ЧИП «Валентин» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, «Союз кооператоров» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, в период работы истца предприятия осуществляли финансово-хозяйственную деятельность.

Отсутствие данных о начислении и уплате страховых взносов в указанные периоды не может быть поставлено в вину истцу, поскольку на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности по перечислению страховщику страховых сумм, возложенной на него законодательством.

Ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовой книжки истца, не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов в страховой стаж работы.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, факт работы истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Союзе кооператоров» и в ЧИП «Валентин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и указанные периоды подлежит включению в страховой стаж истца.

С учетом того, что включение спорных периодов в страховой стаж истца ведет к увеличению размера пенсии, что подтверждается ответом УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому с учетом включения спорных периодов размер пенсии истца составит <данные изъяты> коп., требование истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии также подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает необходимым отказать, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено в адрес истца письмо (исх. №), в котором ему сообщалось о причине не включения в страховой стаж спорных периодов, решение об отказе в включении спорных периодов в страховой стаж в указанную дату не принималось..

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная им при подаче иска в суд, подлежит возврату.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костомукша Республики Карелия (межрайонное) включить Асадчеву О.А. в страховой стаж периоды работы в «Союзе кооператоров» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ЧИП «Валентин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костомукша Республики Карелия (межрайонное) произвести перерасчет пенсии Асадчева О.А. с учетом включенных периодов работы в страховой стаж.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Асадчева О.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца в апелляционном порядке через Костомукшский городской суд.

Судья                 Софронова И.А.